Патент на изобретение №2221476

(54) СПОСОБ КОНТРОЛЯ ЛАЗЕРОТЕРАПИИ

(57) Реферат:

Изобретение относится к медицине и предназначено для контроля лазеротерапии у больных с парезами, контрактурами мышц, болевыми синдромами. Исследуют амплитуду М-ответа после однократного воздействия низкоинтенсивным лазерным излучением в красном и инфракрасном диапазонах на проекцию исследуемого нерва в дистальной точке. Дополнительно исследуют латентность М-ответа, исследование проводят непосредственно перед лазерным воздействием, сразу после воздействия и через 1 ч после него. По увеличению латентности и снижению амплитуды М-ответа сразу после воздействия и восстановлению исходных показателей через 1 ч судят об адекватности лазеротерапии. Способ позволяет повысить эффективность контроля лазеротерапии у больных с парезами, контрактурами мышц, болевыми синдромами. 4 ил.

Изобретение относится к области медицины, а именно лазерологии, физиотерапии, реабилитации, неврологии, нейрохирургии, нейрофизиологии и может быть использовано для контроля лечения больных с помощью низкоинтенсивного лазерного излучения (НИЛИ).

Однако известный способ не дает сведений о динамике функционального состояния нервно-мышечного аппарата и адекватности ЛТ больных с поражением периферической нервной системы. Инвазивность лазерного воздействия может повлечь осложнения (отек, кровоизлияние, болевой синдром, воспаление и т.п. ). Способ продолжителен, поскольку изменения параметров ЭЭГ наблюдают только через 1 сутки.

Прототипом заявляемого способа является способ контроля ЛТ по увеличению амплитуды М-ответа при стимуляции нерва в дистальной точке после однократного воздействия НИЛИ в красном и инфракрасном диапазонах, длиной волны 0,63 мкм и 0,89 мкм, плотностью потока мощности 1-5 мВт/см²

Недостатком способа является отсутствие сведений о динамике латентности М-ответа – одного из важных диагностических критериев функционального состояния нервно-мышечного аппарата, что существенно снижает точность способа. Если по амплитуде М-ответа судят о состоянии возбудимости-сократимости мышц, то латентность характеризует нервно-мышечную проводимость.

Изобретение направлено на создание способа контроля ЛТ, обеспечивающего повышение точности способа.

Сущность заявляемого способа заключается в изучении динамики латентности и амплитуды М-ответа при стимуляции нерва в дистальной точке под влиянием однократного воздействия НИЛИ в красном и инфракрасном диапазонах, длиной волны 0,67 мкм и 0,83 мкм, мощностью 5-10 мВт. Лазерные лучи диаметром 1,5 мм сканируют с частотой 330 Гц по адаптированным траекториям фигур Лиссажу площадью 5-10 см² на проекцию исследуемого нерва в дистальной точке в течение 2-5 мин. ЭМГ-исследования проводят непосредственно перед лазерным воздействием, сразу после него и через 1 час. По увеличению латентности и снижению амплитуды М-ответа непосредственно после лазерного воздействия судят о реактивности нервно-мышечного аппарата. По восстановлению параметров М-ответа и их нормализации через 1 час судят об адекватности ЛТ.

Заявляемый способ отличается от прототипа тем, дополнительно исследуют латентность М-ответа, исследования проводят непосредственно перед лазерным воздействием, сразу после него и через 1 час, по увеличению латентности и снижению амплитуды М-ответа непосредственно после лазерного воздействия судят о реактивности нервно-мышечного аппарата, по восстановлению параметров М-ответа и их нормализации через 1 час судят об адекватности ЛТ.

В предложенном способе увеличение латентности и снижение амплитуды М-ответа под непосредственным воздействием НИЛИ у больных с нервно-мышечными нарушениями свидетельствует о реакции снижения функциональной активности нервно-мышечного аппарата. Такую реактивность можно расценить как позитивный эффект ЛТ при лечении больных со спастическими парезами, контрактурами мышц, болевыми синдромами. Диагностика реактивности нервно-мышечного аппарата под влиянием НИЛИ уточняется на этапах восстановления и нормализации М-ответа через 1 час после облучения. Установленная динамика маркеров М-ответа позволяет прогнозировать адекватность ЛТ.

Способ осуществляется следующим образом.

Больному выполняют стимуляционную ЭМГ. Исследуют латентность и амплитуду М-ответа при стимуляции нерва в дистальной точке. Снимают стимулирующий электрод.

Воздействуют НИЛИ от полупроводниковых установок, генерирующих лазерные лучи длиной волны 0,67 мкм (красный диапазон) и 0,83 мкм (инфракрасный диапазон), мощностью 5-10 мВт, оснащенных оптико-механическим дефлектором.

Лазерные лучи диаметром 1,5 мм через оптико-механический дефлектор сканируют с частотой 330 Гц по адаптированным траекториям фигур Лиссажу площадью 5-10 см² на кожную проекцию исследуемого нерва в дистальной точке в течение 2-5 мин.

Непосредственно после облучения устанавливают стимулирующий электрод так же, как при первичном исследовании. Проводят второе исследование латентности и амплитуды М-ответа при стимуляции нерва в дистальной точке.

Через 1 час проводят третье исследование латентности и амплитуды М-ответа при стимуляции нерва в дистальной точке.

Анализируют динамику латентности и амплитуды М-ответа под влиянием НИЛИ. Увеличение латентности и снижение амплитуды М-ответа непосредственно после лазерного воздействия характеризует реактивность функционального состояния нервно-мышечного аппарата. Восстановление и нормализация параметров М-ответа через 1 час свидетельствует об адекватности ЛТ.

Способ разработан при исследовании 13 больных в возрасте от 26 до 68 лет, получавших лечение в РНХИ им. проф. А.Л. Поленова: 5 больным выполнены нейрохирургические вмешательства. У всех больных имело место поражение нервной системы травматического (5), сосудистого (4), опухолевого (3) и воспалительного генеза (1). Среди обследованных у 5 больных имел место спастический парез мышц конечностей, у 5 – парез мимических мышц при поражении лицевого нерва, у 3 – вялый парез мышц конечностей при поражении спинно-мозговых нервов.

Согласно предложенному способу больным проведены 19 обследований, в каждом их которых изучена динамика латентности и амплитуды М-ответа под влиянием однократного воздействия НИЛИ.

Анализ динамики параметров М-ответа под влиянием однократного воздействия НИЛИ показал следующий результат.

Латентность М-ответа:
– До воздействия НИЛИ латентность М-ответа составила в среднем (3,20,1) мс при колебании в пределах 1,3-4,86 мс (фиг.1, ряд 1).

– Непосредственно после лазерного воздействия латентность М-ответа увеличилась до (3,90,2) мс при колебании в пределах 2,16-8,86 мс (фиг.1, ряд 2; фиг.2, ряд 1). Увеличение латентности М-ответа выявлено в 79% наблюдений.

– Различие латентности М-ответа до лазерного воздействия и сразу после него при статистической обработке по коэффициенту Стъюдента (3,2) оказалось достоверным (р<0,05).

– Через 1 час имело место уменьшение латентности М-ответа до (2,90,3) мс при колебании в пределах 0,6-5,08 мс (фиг.2, ряд 2). Латентный период М-ответа через 1 час уменьшился не только по сравнению с данными исследования непосредственно после лазерного воздействия, но и с исходными показателями. Восстановление латентности М-ответа отмечено в 89% наблюдений.

– Различие латентноти М-ответа непосредственно после лазерного воздействия и через 1 час при статистической обработке по коэффициенту Стъюдента (2,8) оказалось достоверным (р<0,05).

Амплитуда М-ответа:
– До воздействия НИЛИ амплитуда М-ответа составила в среднем (6,40,5) мВ при колебании в пределах 0,3-15,8 мВ (фиг.3, ряд 1).

– Непосредственно после лазерного воздействия амплитуда М-ответа снизилась до (5,00,3) мВ при колебании в пределах 0,06-12,2 мВ (фиг.3, ряд 2; фиг.4, ряд 1). Снижение амплитуды М-ответа выявлено в 89,5% наблюдений.

– Различие амплитуды М-ответа до лазерного воздействия и сразу после него при статистической обработке по коэффициенту Стъюдента (2,3) оказалось достоверным (р<0,05).

– Через 1 час имело место увеличение и восстановление амплитуды М-ответа до (6,40,6) мВ при колебании в пределах 0,5-12,9 мВ (фиг.4, ряд 2). Восстановление амплитуды М-ответа выявлено в 94% наблюдений.

– Различие амплитуды М-ответа непосредственно после лазерного воздействия и через 1 час при статистической обработке по коэффициенту Стъюдента (2,1) оказалось достоверным (р<0,05).

Таким образом, получено достоверное увеличение латентности и снижение амплитуды М-ответа непосредственно после воздействия НИЛИ, которое указывает на реактивность нервно-мышечного аппарата в отношении нерво-мышечной синаптической передачи, возбудимости и сократимости мышц.

Получено достоверное восстановление через 1 час латентности и амплитуды М-ответа до величин, качественно лучших, чем до лазерного воздействия, что свидетельствует о достаточности резервов нервно-мышечной проводимости, возбудимости-сократимости мышц и указывает на адекватность и целесообразность проведения ЛТ.

Приводим примеры – выписки из историй болезни.

Пример 1. Больной Л., 68 лет, история болезни 457-2002. Диагноз: постгерпетическая невралгия правого тройничного нерва. 02.04.2002 обследован согласно предложенному способу. Исходные параметры М-ответа m. nasalis при стимуляции n. facialis dexter: латентность 3,67 мс; амплитуда 1,42 мВ. Воздействовали НИЛИ длиной волны 0,67 и 0,83 мкм, мощностью 5 мВт. Лучи диаметром 1,5 мм сканировали с частотой 330 Гц по траекториям фигуры Лиссажу “спираль” (кадр 5) в режиме модуляции площадью 5 см² на проекцию лицевого нерва на уровне разветвления в течение 2 минут.

Непосредственно после облучения латентность М-ответа увеличилась до 5,18 мс (на 41%), амплитуда М-ответа снизилась до 0,792 мВ (на 44%), что указывало на реактивность нервно-мышечного аппарата.

Через 1 час латентность М-ответа уменьшилась до 1,19 мс, т.е. на 77% по сравнению с показателем непосредственно после облучения и на 68% по сравнению с исходным показателем. Амплитуда М-ответа увеличилась до 1,89 мВ, т. е. на 139% по сравнению с показателем непосредственно после облучения и на 33% по сравнению с исходным показателем. Это указывало на восстановление параметров М-ответа до качественно лучших показателей, чем до воздействия НИЛИ. Субъективно больной отметил противоболевой эффект.

Полученные данные свидетельствовали о достаточности резервов проводимости нервно-мышечного аппарата, возбудимости-сократимости мышц и адекватности проведения ЛТ.

Пример 2. Больной А., 26 лет, история болезни 307-2002. Диагноз: закрытое тракционное повреждение левого плечевого сплетения, повреждение плечевой артерии, переломы плечевой кости и костей предплечья в результате железнодорожной травмы 22.03.1998 г. Состояние после аутопластики плечевой артерии, металлоостеосинтеза, невролиза. 04.03.2002 обследован согласно предложенному способу. Исходные параметры М-ответа m. m. thenar при стимуляции n. medianus sinister в дистальной точке: латентность 1,62 мс; амплитуда 15,8 мВ.

Воздействовали НИЛИ длиной волны 0,67 мкм и 0,83 мкм, мощностью 10 мВт. Лучи диаметром 1,5 мм сканировали с частотой 330 Гц по траекториям фигуры Лиссажу “сетка” (кадр 9) площадью 10 см на проекцию исследуемого срединного нерва в дистальной точке в течение 5 минут.

Непосредственно после облучения: латентность М-ответа увеличилась до 2,12 мс (на 31%); амплитуда М-ответа снизилась до 11,7 мВ (на 26%), что свидетельствовало о реактивности нервно-мышечного аппарата.

Через 1 час латентность М-ответа уменьшилась до 1,73 мс, т.е. на 20% по сравнению с показателем непосредственно после облучения. Однако латентность М-ответа увеличилась на 8% по сравнению с исходным показателем. Амплитуда М-ответа увеличилась до 12,9 мВ, т.е. на 10% по сравнению с показателем непосредственно после облучения. Однако амплитуда М-ответа уменьшилась на 18% по сравнению с исходным показателем. Это указывало на отсутствие восстановления параметров М-ответа и свидетельствовало о недостаточности резервов проводимости нервно-мышечного аппарата и возбудимости-сократимости мышц. В данном случае проведение ЛТ неадекватно и нецелесообразно.

Больному выполнен лечебный комплекс, в который был включен курс ЛТ из 5 процедур. 21.03.2002 проведено контрольное обследование согласно предложенному способу. Исходные параметры М-ответа: латентность 3,24 мс; амплитуда 8,26 мВ. Непосредственно после облучения: латентность М-ответа увеличилась до 3,46 мс (на 7%); амплитуда М-ответа снизилась до 5,28 мВ (на 36%), что свидетельствовало о сохранении реактивности нервно-мышечного аппарата.

Через 1 час после облучения латентность М-ответа уменьшилась до 3,24 мс, т.е. на 7% по сравнению с показателем непосредственно после облучения. Однако латентность М-ответа не изменилась по сравнению с исходным показателем. Амплитуда М-ответа увеличилась до 5,85 мВ, т.е. на 11% по сравнению с показателем непосредственно после облучения. Однако амплитуда М-ответа уменьшилась на 28% по сравнению с исходным показателем. Это указывало на отсутствие восстановления параметров М-ответа, как и при первичном обследовании.

Контрольное обследование подтвердило недостаточность резервов для улучшения нервно-мышечной проводимости, возбудимости-сократимости мышц и неадекватности ЛТ.

Таким образом, предложенный способ контроля ЛТ содержит дополнительные сведения о динамике функционального состояния нервно-мышечного аппарата под влиянием НИЛИ по параметрам М-ответа, в том числе латентности. Способ позволяет диагностировать реактивность нервно-мышечного аппарата и резервы для улучшения его функции. Тем самым способ повышает точность контроля ЛТ.

Формула изобретения

Способ контроля лазеротерапии у больных с парезами, контрактурами мышц, болевыми синдромами, включающий исследование амплитуды М-ответа после однократного воздействия низко интенсивным лазерным излучением в красном и инфракрасном диапазонах на проекцию исследуемого нерва в дистальной точке, отличающийся тем, что дополнительно исследуют латентность М-ответа, исследование проводят непосредственно перед лазерным воздействием, сразу после воздействия и через 1 ч после него и по увеличению латентности и снижению амплитуды М-ответа сразу после воздействия и восстановлению исходных показателей через 1 ч судят об адекватности лазеротерапии.

РИСУНКИ

MM4A Досрочное прекращение действия патента Российской Федерации на изобретение из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

Дата прекращения действия патента: 25.06.2004

Извещение опубликовано: 20.05.2006 БИ: 14/2006