|
(21), (22) Заявка: 2007110986/14, 26.03.2007
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
26.03.2007
(46) Опубликовано: 20.01.2009
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске:
Ware JE Jr. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun; 30(6):473-83, (реферат), [он-лайн], [найдено 16.01.2008]. найдено из базы данных PubMed. RU 2261045 C1, 27.09.2005. Раева Т.В. Психические расстройства в дермотологической клинике. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.м.н. –
Адрес для переписки:
305041, г.Курск, ул. К. Маркса, 3, КГМУ, патентный отдел, З.Н. Куприяновой
|
(72) Автор(ы):
Жидких Борис Дмитриевич (RU), Барбашина Татьяна Анатольевна (RU), Безносов Николай Сергеевич (RU), Прибылов Сергей Александрович (RU), Прибылова Надежда Николаевна (RU), Соловьева Наталья Вадимовна (RU), Швец Елена Владимировна (RU), Ширяев Олег Юрьевич (RU), Шуклина Галина Витальевна (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Жидких Борис Дмитриевич (RU)
|
(54) СПОСОБ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ ПО ПСИХОВЕГЕТАТИВНОМУ СИМПТОМУ
(57) Реферат:
Изобретение относится к медицине, а именно к реабилитологии. В способе оценивают выраженность психовегетативных симптомов – «дрожь» или «озноб» по балльной шкале от 0 до 10. При этом заключение о положительном влиянии лечения на качество жизни делают на основании снижения баллов при повторном исследовании, выполняемом до и после лечебно-профилактических мероприятий. Способ позволяет оценить качество жизни больных, прошедших лечебно-профилактические мероприятия. 7 табл.
(56) (продолжение):
CLASS=”b560m”Томск, 2006. Заболевание вегетативной нервной системы. / Под ред. A.M. Вейна. Медицина, 1991, с.247. Башмакова П.В. и др. Эффективность применения aconitum napellus для купирования вегетативных кризов и повышения качества жизни у больных нейроциркуляторной дистонией. Гомеопатия: Одесские крупинки или globuli по-одесски, т.4, 2001, с.91-99 [он-лайн), [найдено 25.01.2008], найдено из Интернета, www.polvkhrest.od.ua/period.php ?id=1. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. / Под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепетовой. – М.: Антидор, 2002, с.42. Недошивин и др. Исследование качества жизни и психологического статуса больных с хронической сердечной недостаточностью, т.1, №4, 2000. Walters SJ. The use of bootstrap methods for analysing Health-Related Quality of Life outcomes (particularly the SF-36).Health Qual Life Outocomes. 2004; Dec, 9:2-70, (реферат), [он-лайн], [найдено 31.10.2007]. найдено из базы данных PubMed.
Изобретение относится к медицине, а именно к реабилитологии, и может быть использовано для оценки качества жизни терапевтических больных.
Аналогичные способы описаны в виде методик, используемых в восстановительной медицине [Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: под ред. А.Н.Беловой, О.Н.Шепелевой. – М.: Антидор, 2002. – 440 с.].
Недостатком данного способа является громоздкость методики и сложность в понимании больными инструкции, при выполнении которой они высказывают критические замечания.
Задачей изобретения является разработка короткого, не уступающего по результативности способа оценки качества жизни терапевтических больных.
Поставленная задача достигается в результате применения специальной анкеты, разработанной с учетом рекомендаций по разработке нового опросника [Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: под ред. А.Н.Беловой, О.Н.Шепелевой. – М.: Антидор, 2002. – гл.4, стр.41].
В настоящее время для лечения терапевтических больных имеется большой арсенал препаратов с хорошей эффективностью для устранения разнообразных симптомов, предупреждения преждевременной смерти и общей выживаемости больных. Однако традиционные критерии оценки терапевтической эффективности, опирающиеся на широкий спектр лабораторных и инструментальных показателей, отражают лишь физическую составляющую картины болезни и не дают полного представления о жизненном благополучии пациента. Улучшение качества жизни относится к одной из важных задач в лечении, делая его актуальным на всех этапах оказания медицинской помощи в виде прогностического признака, основы реабилитационных программ и, конечно, критерия эффективности проводимого лечения. Определяя понятие «качество жизни», речь идет об интегральной характеристике (подчеркнуто и выделено авторами) физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанной на его субъективном восприятии. Несмотря на то, что оно появилось в Index medicus в 1977 году и широко используется в современном здравоохранении, претендуя на новую концепцию и методологию [Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. – СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир», 2002, стр.14, «Введение»], в клинической медицине данный подход использовался еще с середины XIX века и связан с принципом, сформулированным С.П.Боткиным «лечить не болезнь, а больного» [Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. – СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир», 2002, стр.14, 2 абзац], поэтому особое значение приобретают неспецифические жалобы в виде слабости, непереносимости физических нагрузок, изменения настроения и т.п., которые тонко отражают системные эффекты (как и показатель «качество жизни» – выделение и замечание авторов) лечения [Древаль А.В. Диагностика болезней (метод интервью). – М.: Медицина, 1994. – стр.82, конец первого абзаца]. Необходимо учесть, что жалобы больных не должны полностью совпадать из-за индивидуальной реакции организма на повреждающий фактор [Древаль А.В. Диагностика болезней (метод интервью). – М.: Медицина, 1994. – стр.61, последний абзац и его продолжение на стр.62]. Известно, что индивидуальный оттенок в жалобах в большей степени ассоциирован с психикой, в особенности с истерией, за которой закрепилось название «великой симулянтки» [Якубик А. Истерия. Методология. Теория. Психопатология. / Пер. с польск. – М.: Медицина, 1982. – стр.286, в центре]. Это послужило исходным шагом к тому, чтобы, используя весь диапазон жалоб, характерных для истерии, выявить их у терапевтических больных и сопоставить их с качеством жизни. Для этого с помощью специально разработанной анкеты (в основу были положены признаки истерического синдрома – синдрома Брике) [Якубик А. Истерия. Методология. Теория. Психопатология. / Пер. с польск. – М.: Медицина, 1982] изучалась степень выраженности психовегетативных симптомов у 39 терапевтических больных: гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, ревматоидным артритом, сахарным диабетом и стенокардией. Текст анкеты с инструкцией приводится ниже.
Инструкция. У людей с заболеванием, как у Вас, присутствуют симптомы, список которых приведен ниже. Мы просим Вас оценить, насколько они выражены в последнее время (в течение 1-2 недель). Пожалуйста, в каждом из пунктов поставьте знак «X» при условии, что 0 – нет симптома, 10 – соответствует самому сильному его проявлению.
№ |
Симптом |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
1 |
Головная боль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Общее недомогание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Слабость в руках и ногах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Чувствительность кожи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Ухудшение зрения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Ухудшение слуха |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Судороги в руках и ногах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Нарушение сознания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Неустойчивость при ходьбе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Ухудшение памяти |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Нарушение мочеиспускания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Физическая и психическая утомляемость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
«Комок в горле» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Обмороки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
Боль при мочеиспускании |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Страх |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Одышка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Сердцебиение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
Боль в области сердца |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
Головокружение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Отвращение к пище |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
Тошнота |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Вздутие живота |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
Потеря аппетита |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
Колебание массы тела |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Понос |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27 |
Запор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
Боль в животе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
Рвота |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
Половая слабость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Половая холодность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
Боль в крестце |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 |
Боль в суставах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
34 |
Боль в руках и ногах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
Жжение в области заднего прохода |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
Боль в ротовой полости |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
Боль в разных участках тела |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38 |
Плаксивость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
39 |
Раздражительность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
Снижение настроения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41 |
Пессимизм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
42 |
Ожидание смерти |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
43 |
Суицидальные мысли |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
44 |
Похолодание рук и ног |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
Потливость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
46 |
Дрожь или озноб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
47 |
Ощущение жара |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48 |
Нарушение сна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
49 |
Перебои в работе сердца |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В результате корреляционного анализа со шкалами теста SF-36 были получены следующие данные, представленные в таблицах 1-3.
Таблица 1 |
Отрицательная корреляция психовегетативных симптомов и шкал теста SF-36 |
Шкала теста SF-36 |
Симптом |
Р |
ФФ* |
боль в животе |
0,011* |
|
головокружение |
0,003** |
|
дрожь или озноб |
<0,001*** |
|
нарушение сна |
0,031* |
|
неустойчивость при ходьбе |
0,005** |
|
общее недомогание |
0,008** |
|
плаксивость |
0,048* |
|
потливость |
<0,001*** |
|
похолодание рук и ног |
0,003** |
|
сердцебиение |
0,033* |
|
слабость в руках или ногах |
0,005** |
|
страх |
0,026* |
|
ухудшение памяти |
0,008** |
Б |
боль в области сердца |
0,032* |
|
головокружение |
0,005** |
|
дрожь или озноб |
<0,001*** |
|
перебои в работе сердца |
0,014* |
|
плаксивость |
0,001*** |
|
раздражительность |
0,002** |
|
снижение настроения |
0,026* |
|
страх |
0,017* |
|
ухудшение зрения |
<0,001*** |
|
ухудшение памяти |
<0,001*** |
ОЗ |
боль в разных участках тела |
0,044* |
|
боль в руках или ногах |
0,036* |
|
дрожь или озноб |
<0,001*** |
|
нарушение памяти |
0,003** |
|
нарушение сознания |
0,003** |
|
общее недомогание |
0,018* |
|
потливость |
0,008** |
|
слабость в руках или ногах |
0,039* |
|
страх |
0,024* |
|
судороги |
0,013* |
Ж |
боль в области сердца |
0,036* |
|
боль в разных участках тела |
0,004** |
|
вздутие живота |
0,042* |
|
головокружение |
0,023* |
|
дрожь или озноб |
0,033* |
|
общее недомогание |
0,009** |
|
пессимизм |
0,007** |
|
плаксивость |
0,007** |
|
потливость |
0,015* |
|
раздражительность |
0,004** |
|
снижение настроения |
0,016* |
|
страх |
0,011* |
|
ухудшение памяти |
0,003** |
|
физическая и психическая утомляемость |
0,013* |
СФ |
боль в области сердца |
0,017* |
|
дрожь или озноб |
0,028* |
ПЗ |
нарушение сна |
0,043* |
|
пессимизм |
0,012* |
|
плаксивость |
0,046* |
|
раздражительность |
0,044* |
|
страх |
0,004** |
|
ухудшение памяти |
0,003** |
*Примечание. Здесь и далее заглавные буквы соответствуют сокращенному названию шкалы теста SF-36: ФФ – физическое функционирование, РФФ – ролевое физическое функционирование, Б – боль, О3-общее здоровье, Ж – жизнеспособность, СФ – социальное функционирование, РЭФ – ролевое эмоциональное функционирование, ПЗ-психическое здоровье. * соответствуют статистически достоверным различиям при Р<0,05, ** – при Р<0,01 и ***-при Р<0,001. |
Таблица 2 |
Положительная корреляция психовегетативных симптомов и шкал теста SF-36 |
Шкала теста SF-36 |
Симптом |
Р |
РФФ |
боль в суставах |
0,020* |
|
жжение в области заднего прохода |
0,003** |
|
запор |
0,013* |
|
обмороки |
0,018* |
|
половая слабость |
0,033* |
|
понос |
0,048* |
РЭФ |
боль в области сердца |
0,017* |
|
жжение в области заднего прохода |
0,025* |
Таблица 3 |
Положительная корреляция психовегетативных симптомов и шкал теста SF-36 на уровне тенденции к достоверности |
Шкала теста SF-36 |
Симптом |
Р |
ФФ |
Ухудшение слуха |
0,056 |
РФФ |
боль в руках и ногах |
0,092 |
|
нарушение сознания |
0,065 |
|
ожидание смерти |
0,071 |
|
потеря аппетита |
0,093 |
|
раздражительность |
0,089 |
|
физическая и психическая утомляемость |
0,065 |
РЭФ |
запор |
0,056 |
|
обмороки |
0,077 |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что симптомы имеют отрицательную (что вполне логично на первый взгляд) и положительную корреляцию с выраженностью качества жизни. Разнонаправленность корреляционной связи по отдельным симптомам следует объяснить тем, что в клинической картине заболевания при обсуждении физиологической основы каждого симптома необходимо решать вопрос о том, является ли этот симптом выражением полома в организме (в этом случае выраженности симптома должны соответствовать низкие показатели качества жизни) или защитно-физиологической реакцией, когда выраженность симптома не будет влиять на ухудшение качества этих показателей [Гиляревский С.А. Пропедевтика внутренних болезней. М.: Медгиз, 1960. – стр.22, последний абзац]. В таблице 1 можно выделить единственный симптом «дрожь или озноб», который статистически достоверно отрицательно коррелируется с большинством шкал теста-прототипа. Как известно, данный симптом является соматическим (вегетативным) эквивалентом тревожно-депрессивной реакции [Заболевания вегетативной нервной системы / А.М.Вейн, Т.Г.Вознесенская, В.Л.Голубев и др. / Под ред. A.M.Вейна. – М.: Медицина, 1991. – стр.247], что соответствует характеристике шкалы ПЗ теста SF-36, где наряду с другими симптомами представлены страх и пессимизм. Механизм внутренней дрожи связан с повышенной активностью симпатоадреналовой системы, а симптом озноба – с симпатической недостаточностью на фоне доминирования активности парасимпатической нервной системы [Заболевания вегетативной нервной системы / А.М.Вейн, Т.Г.Вознесенская, В.Л.Голубев и др. / Под ред. A.M.Вейна. – М.: Медицина, 1991. – стр.247-248, «Ознобоподобный гиперкинез», «Синдром «ознобления»]. Выделенный симптом «дрожь или озноб» полностью охватывает структуру шкал теста-прототипа – наблюдается при выраженности шкал, отражающих и физический (ФФ, Б, ОЗ), и психологический (Ж, СФ, ПЗ) компонент здоровья [Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. – СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир», 2002, таблица 3 на стр.40].
Средний коэффициент корреляции между симптомом «дрожь и озноб» и группой шкал теста SF-36, характеризующих, как и симптом, интегрирующую индивидуальную реакцию, составил -0,4648±0,12 (М±), при этом чувствительность корреляционного анализа исследуемых параметров составила 0,856, что позволяет использовать данный симптом для диагностики качества жизни с исключением показателей РФФ и РЭФ теста-прототипа. Данное изменение имеет смысл, в связи с выявлением лишь положительной корреляции этих шкал с психовегетативной симптоматикой.
Резюмируя сказанное, следует заключить, что динамика качества жизни терапевтических больных может быть отражена на психофизиологическом (соматическом) уровне в виде балльной оценки (от 0 до 10 баллов) симптома «дрожи или озноба», а способ оценки качества жизни представлен в виде короткого теста со следующей инструкцией и дополнительной расшифровкой симптома.
Инструкция. Мы просим Вас оценить, насколько выражен в последнее время (в течение 1-2 недель) данный симптом, который встречается у всех пациентов с заболеванием, подобного Вашему. Пожалуйста, в каждом из пунктов поставьте знак «X» при условии, что 0 – нет симптома, 10 – соответствует самому сильному его проявлению.
Симптом |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
а) ощущение внутренней дрожи (появление «гусиной кожи») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
б) ощущение озноба («холода в организме», «бегания или ползания мурашек») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предлагаемый способ оценки качества жизни состоит из 3 этапов:
1. Проведение анкеты до лечения.
2. Проведение анкеты после курса терапии.
3. Обработка индивидуального ответа или статистическая обработка ответов группы больных.
Пример конкретного исполнения.
Больной С., 55 лет. Находился на лечении в кардиологическом отделении по поводу гипертонической болезни. При поступлении выраженность симптома была равна 8 баллам, что отмечено знаком «X» в соответствующей графе теста в таблице 4, перед выпиской (таблица 5), выраженность симптома соответствовала 2 баллам, что свидетельствует об улучшении качества жизни на фоне проводимого лечения.
Таблица 4 |
Выраженность качества жизни больного С. до лечения |
Симптом |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
а) ощущение внутренней дрожи (появление «гусиной кожи») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
б) ощущение озноба («холода в организме», «бегания или ползания мурашек») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 |
Выраженность качества жизни больного С. после лечения |
Симптом |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
а) ощущение внутренней дрожи (появление «гусиной кожи») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
б) ощущение озноба («холода в организме», «бегания или ползания мурашек») |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Динамика качества жизни в группе кардиологических пациентов по выраженности симптома до и после лечения представлена ниже в таблице 6.
Таблица 6 |
Динамика симптома «дрожь и озноб» в группе больных до и после лечения |
Выраженность симптома до лечения (в баллах) |
Выраженность симптома после лечения (в баллах) |
9 |
3 |
3 |
1 |
9 |
9 |
7 |
5 |
4 |
2 |
0 |
0 |
5 |
2 |
6 |
3 |
6 |
6 |
9 |
5 |
10 |
2 |
0 |
0 |
При статистической обработке первичных данных с использованием парного критерия Стьюдента получены следующие результаты.
Таблица 7 |
Результаты статистической обработки выраженности симптома до и после лечения |
Характеристика больных |
n |
М± |
t |
Р |
группа до лечения |
12 |
5,67±3,42 |
3,41 |
0,006** |
группа до лечения |
12 |
3,17±2,66 |
Результаты статистической обработки ответов больных свидетельствуют о достоверном уменьшении выраженности симптома «дрожь и озноб» после лечения при Р=0,006, что соответствует об эффективности проводимых лечебных мероприятий.
При обработке результатов следует придерживаться рекомендаций специалистов в области исследования качества жизни [Исследование качества жизни в медицине (материалы семинара 15-16 мая 2006 г. в г.Санкт-Петербурге, стр.36-38; Межнациональный центр по исследованию качества жизни. 197046 Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, 21, а/я 733, POO «МЦИКЖ»; тел./факс: (812)5428819; e-mail: mcqlr@comset.net; WEB-PAGE:www.mcqlr.da.ru]. Специфической чертой математико-статистического анализа в исследовании качества жизни является неоднозначность отнесения значений опросника к качественным или количественным данным. Неверное определение вида данных приводит как к малоинформативному представлению статистик, так и к неверному выбору критерия проверки статистической гипотезы. Проблемной представляется обработка ответов вариантов шкалы Ликерта – упорядоченные варианты ответов от 0 до 10 включительно при возможности выбирать только одно целое значение. До выбора статистического критерия сравнения групп следует внимательно проанализировать распределение ответов на вопросы и их разброс. Если в исследуемой группе пациентов присутствует немногочисленный выбор одних и тех же вариантов ответов, то возможно сравнивать их частоты. В том случае, если в группе больных встречаются все значения ответов на вопросы и распределение вариантов этих ответов близко к нормальному, то корректнее будет сравнение средних показателей. Чаще применяется именно этот подход. Наиболее часто для доказательства статистической значимости различий между исследуемыми группами применяется критерий парных сравнений (Стьюдента, Манна-Уитни, Уилкоксона), а если количество групп более двух – различные способы дисперсионного анализа. При наличии количественных данных перед началом статистического анализа необходимо проводить тестирование на наличие или отсутствие нормального распределения (частотная гистограмма, тест Шапиро-Уилка, тест Колмогорова), равенства групповых дисперсий (критерий Фишера, Левена, Хартли).
Для определения нормальности распределения исследуемой группы больных использовался критерий Колмогорова-Смирнова со следующими параметрами: Z=1,189, Р=0,119, М=3,51, =3,29. Учитывая, что Р>0,05, существенного отличия от нормального в данной выборке не обнаружено [Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – стр.63]. Графический способ наглядно демонстрирует данную закономерность в приложении на странице 13 (фиг.1). При этом необходимо учесть следующие рекомендации для его интерпретации: чем ближе точки графиков к прямой линии, тем меньше отличие распределения от нормального вида [Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – стр.63].
Формула изобретения
Способ оценки влияния лечебно-профилактических мероприятий на качество жизни больных, путем определения психовегетативных симптомов, отличающийся тем, что у больных оценивают выраженность психовегетативных симптомов – «дрожь» или «озноб» по балльной шкале от 0 до 10; при этом заключение о положительном влиянии лечения на качество жизни делают на основании снижения баллов при повторном исследовании, выполняемом до и после лечебно-профилактических мероприятий.
РИСУНКИ
|
|