Патент на изобретение №2314030

(54) СПОСОБ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ НАЧАЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИХ ЦЕРЕБРОВАСКУЛЯРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

(57) Реферат:

Изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии. Исследуют неврологический статус и показатели реоэнцефалографии (РЭГ) и ультразвуковой допплерографии (УЗДГ). При этом анализируют диагностические критерии: расстройство когнитивных функций, вегетативный симптомокомплекс, выраженность неврологических очаговых симптомов, выраженность артериальной гипертензии, гиперлипопротеинемии, наличие регионарных морфологических дисплазий (РМД), тип РЭГ нарушений, асимметрия кровотока по данным РЭГ, тип УЗДГ нарушений, асимметрия кровотока сосудов головного мозга по данным УЗДГ, изменение сосудов глазного дна по данным офтальмоскопии. Оцениваем по четырехбалльной шкале степени выраженности нарушений, где 0 баллов – норма, 1 балл – легкая степень, 2 балла – средняя степень, 3 балла – тяжелая степень выраженности. Строят диаграмму, векторами которой является выраженность диагностических критериев, и при превалировании векторов, соответствующих расстройству когнитивных нарушений, выраженности очаговых неврологических симптомов, РМД, РЭГ нарушений, асимметрии кровотока по РЭГ, УЗДГ нарушений, асимметрии кровотока по УЗДГ, диагностируют ДЭ 1 стадии. Способ расширяет арсенал средств для диагностики начальных хронических цереброваскулярных заболеваний. 4 табл.,3 ил.

(56) (продолжение):

CLASS=”b560m”недостаточностью мозгового кровообращения – автореф. дисс. – С-Пб., 2002, с.3-18. GRUNWALD I., REITH W. Non-traumatic neurological emergencies: imaging of cerebral ischemia. – Eur Radiol. 2002 Jul; 12 (7): 1632-1647. Epub 2002 May 30.

Изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии.

– Субклиническая форма недостаточности кровообращения мозга.

Жалоб нет. При физическом и эмоциональном напряжении возникают приходящие симптомы в виде раздражительности, тремора век, похоладания конечностей, эмоциональной лабильности. В неврологическом статусе без очаговых симптомов. Самые ранние проявления на микроциркуляторном уровне: биомикроскопия бульбарной конъюнктивы – неравномерность калибра и извитость сосудов, спастический тонус, на РЭГ – повышение кровенаполнения на внутренней сонной и позвоночной артериях. В единичных случаях – снижение кровенаполнения в том же бассейне. УЗДГ интра- и экстракраниальных артерий – патологии нет, ЭЭГ – у отдельных больных легкие диффузные изменения биоэлектрической активности.

– Начальные проявления недостаточности кровообращения мозга.

Жалобы на головокружение, головную боль, ухудшение памяти, шум в голове, ушах, снижение работоспособности. В неврологическом статусе без патологии. Бульбарная конъюнктива – узкие артерии, ток крови замедлен, на РЭГ – пульсовое кровенаполнение увеличено, тонус повышен, венозная дисфункция. На коагулограмме – гиперкоагуляция, повышение уровня тромбопластина и фибриногена. УЗДГ – без патологии. ЭЭГ – ирритация неспецифических систем мозга.

– Начальная недостаточность кровообращения – ДЭ I ст.

Нарастание выраженности клинических симптомов. Жалобы те же, но в невростатусе – гиперрефлексия, асимметрия сухожильных рефлексов, глазодвигательные расстройства. Бульбарная конъюнктива – отечность или мутность фона, неравномерность калибра и извитость сосудов, замедление кровотока. На РЭГ – артериальное кровенаполнение снижено, часто затруднение венозного оттока. УЗДГ – снижение скорости кровотока в надблоковых и передних мозговых артериях.

Однако в данном диагностическом способе отсутствует критерий когнитивных, вегетативных нарушений, показатели липидного обмена, состояние артериального давления, а также оценка конституционального фактора риска предиспозиции к цереброваскулярной патологии. Кроме того, отсутствует целостное представление о патологическом процессе, нет анализа взаимосочетания диагностических критериев начальных форм недостаточности мозгового кровообращения.

Поставлена задача максимальной объективизации дифференциально-диагностических признаков НПНМК и ДЭ I ст.

Сущность способа заключается в представлении каждого диагностического параметра по четырехбалльной шкале степени выраженности, где 0 баллов – норма, 1 балл – легкая степень выраженности, 2 балла – средняя степень, 3 балла – тяжелая степень, и наглядном изображении полученных результатов графически в виде своеобразной системы координат, векторами которой являются исследуемые диагностические параметры: 1 – расстройство когнитивных функций, 2 – вегетативный симптомокомплекс, 3 – выраженность неврологических очаговых симптомов, 4 – выраженность артериальной гипертензии, 5 – гиперлипопротеинемия, 6 – наличие регионарных морфологических дисплазий (РМД), 7 – тип РЭГ-нарушений, 8 – асимметрия кровотока по данным РЭГ, 9 – тип УЗДГ-нарушений, 10 – асимметрия кровотока по УЗДГ сосудов головного мозга, 11 – изменение сосудов глазного дна при офтальмоскопии.

Способ осуществляется следующим образом.

В амбулаторных или стационарных условиях проводят обследование пациента с подозрением на хроническое цереброваскулярное заболевание (ЦВЗ) по одиннадцати диагностическим критериям: начальные когнитивные нарушения, выраженность вегетативного симптомокомплекса, неврологические очаговые симптомы, артериальная гипертензия, гиперлипопротеинемия, оценка региональных морфологических дисплазий типа РЭГ и УЗДГ-нарушений, выраженность асимметрии кровотока по данным РЭГ и УЗДГ сосудов головного мозга, изменение сосудов глазного дна при офтальмоскопии. Каждый диагностический параметр оценивается по четырехбалльной шкале степени выраженности, где 0 баллов – норма, 1 балл – легкая степень, 2 балла – средняя степень, 3 балла – тяжелая степень выраженности.

Производят рассмотрение каждого вектора (диагностического параметра) в отдельности:

1) расстройство когнитивных функций

основные критерии оценки – наличие или отсутствие нарушений в когнитивной сфере по данным нейропсихологического тестирования. Выполняется исследование способности вербальных ассоциаций, семантического кодирования, регуляции произвольной деятельности, переключения и персеверации (проба «забор»), слуховой памяти (по А.Р.Лурия), зрительной памяти (воспроизведение рисунков), проведение тестов: «установление закономерностей», зрительно-пространственной функции (пробы «кубик», «часы»), семантического опосредования и обобщения (проба «пятый лишний»). По четырехбалльной системе производят оценку когнитивных нарушений: 0 баллов – нарушения когнитивных функций не выявлено, 1 – снижение уровня внимания, слуховой памяти, 2 – снижение уровня внимания, затруднения семантического кодирования, слуховой и зрительной памяти, 3 – снижение уровня внимания, семантического кодирования, слуховой и зрительной памяти, затруднения вербальных ассоциаций, регуляции произвольной деятельности, переключения и персеверации, нарушения семантического опосредования и обобщения;

2) вегетативный симптомокомплекс

основные критерии оценки – степень выраженности и характер вегетативной дисфункции (в баллах): 0 – вегетативные нарушения отсутствуют, 1 – вегетативные нарушения проявляются только в особых условиях (жара, холод, физическое и эмоциональное перенапряжение), преимущественно субъективные патологические ощущения, незаметны для окружающих, без признаков утраты трудоспособности, 2 – вегетативные нарушения могут возникать в обычных условиях, приобретают объективные признаки поражения конкретной по отделам (симпатической или парасимпатической) вегетативной системы, заметны для окружающих, со снижением трудоспособности, 3 – вегетативные нарушения носят генерализованный характер, возникают без видимой причины, приобретают пароксизмальное течение, сочетаются с широким кругом невротических и неврозоподобных расстройств, яркими поведенческими реакциями, со значительной временной нетрудоспобностью;

3) выраженность неврологических симптомов

основные критерии оценки – степень выраженности и распространенность очаговых неврологических проявлений (в баллах): 0 – неврологические очаговые симптомы не выявляются, 1 – наличие очаговых симптомов со стороны одной из церебральных систем (пирамидной, чувствительной, глазодвигательной, координаторной и пр.), 2 – очаговые признаки недостаточности двух-трех функциональных систем мозга, 3 – очаговые неврологические симптомы выявляются в четырех и более функциональных системах головного мозга, носят отчетливый характер;

4) тяжесть артериальной гипертонии (АГ)

основные критерии оценки: уровень АГ (в баллах) – 0 – оптимальное или нормальное артериальное давление, 1 – высокое нормальное артериальное давление, 2 – АГ I степени, 3 – AT II и III степени. См. табл.1.

5) гиперлипопротеинемия

основные критерии оценки – степень выраженности нарушений в липипдограмме (в баллах): 0 – нормальные показатели липидного обмена, 1 – легкая гиперхолестеринемия, 2 – умеренная гиперхолестеринемия, 3 – выраженная гиперхолестеринемия. См. табл.2.

6) наличие РМД

основные критерии оценки – качественно-количественный состав РМД (в баллах): 0 – до 4 РМД, при этом должно быть менее 3 групп РМД различной локализации и дисгармонических регионарных дисплазий менее 3; 1 – 5-7 РМД или 3 группы признаков различной локализации, или 3 дисгармонических дисплазий, 2 – 7-9 РМД или 4-5 группы признаков различной локализации, или 3-5 дисгармонических дисплазий, 3 – свыше 9 РМД или свыше 5 групп признаков, или свыше 5 дисгармонических регионарных морфологических дисплазий;

7) тип РЭГ-нарушений

основные критерии оценки: характер РЭГ-нарушений (в баллах) – 0 – отсутствуют изменения кровенаполнения, тонуса, венозного оттока, периферического сопротивления; 1 – дистонический тип РЭГ с нормальным кровенаполнением, незначительным изменением периферического сопротивления, венозного оттока, обратимыми изменениями РЭГ при функциональных пробах; 2 – гиперконстрикторный умеренный тип изменений РЭГ с изменением кровенаполнения, умеренным повышением тонуса артерий, затруднением венозного оттока в одном из бассейнов кровотока (каротидном – фронтомастоидальное отведение РЭГ, вертебробазилярном – окципитомастоидальное отведение РЭГ), функциональные пробы без значимых изменений; 3 – гиперконстрикторный выраженный тип изменений РЭГ с изменением кровенаполнения, значительным повышением тонуса артерий, затруднением венозного оттока. Нарушения кровотока выявляются в обоих РЭГ-отведениях. Функциональные пробы не изменяют органического констрикторного состояния кровотока;

8) асимметрия кровотока по РЭГ

основные критерии оценки – степень выраженности асимметрии кровотока по коэффициенту асимметрии (КА) (в баллах): 0 – межполушарная асимметрия не выявляется или находится в пределах функциональной нормы, 1 – умеренная межполушарная асимметрия кровотока в одном из двух отведений. 2 – выраженная межполушарная асимметрия кровотока в одном из двух отведений, 3 – грубо выраженная межполушарная асимметрия в одном из двух отведений или выраженная асимметрия в обоих отведениях. См. табл.3.

9) тип УЗДГ-нарушений

основные критерии оценки – характер нарушений кровотока (в баллах): 0 – отсутствует изменение скорости кровотока, циркуляторного и периферического сопротивления, сосудистого тонуса, 1 – признаки церебральной ангиодистонии, 2 – признаки снижения эластичности артерий головного мозга в каротидном или вертебральном бассейне, 3 – признаки органической недостаточности кровотока в обоих сосудистых бассейнах;

10) асимметрия кровотока по УЗДГ

основные критерии оценки – степень выраженности асимметрии скорости кровотока по КА (в баллах): 0 – асимметрия в пределах нормы, 1 – легкая асимметрия, 2 – умеренная асимметрия, 3 – выраженная асимметрия. См. табл.4.

11) изменение сосудов глазного дна при офтальмоскопии

основные критерии оценки – степень выраженности ангиопатии сетчатки (в баллах): 0 – нет изменений на глазном дне, 1 – функциональные изменения сосудов сетчатки (ангиоспазм), 2 – ангиопатия сетчатки, 3 – ангиосклероз сетчатки.

Проведено комплексное обследование 200 пациентов с 2001 по 2005 гг., составивших три группы больных. В первую основную группу вошли больные НПНМК – 80 человек (фиг.1), во вторую основную – больные ДЭ I ст. – 70 человек (фиг.2), в третью (сравнительную) – больные артериальной гипертензией (АГ) и дислипидемией, не предъявлявшие церебральных жалоб и без признаков ЦВЗ-50 человек (фиг.3). При сравнительном статистическом анализе для количественных показателей определялись средние значения, а также стандартная ошибка среднего. Оценка достоверности различий между значениями проводилась параметрическим методом с использованием критерия Стьюдента.

Взаимосочетание диагностических параметров в структуре многовекторного клинико-неврологического анализа, свойственных НПНМК, I стадии ДЭ и у больных с системной сосудистой патологией без ЦВЗ, наглядно продемонстрировано в построенных диаграммах фиг.1, фиг.2, фиг.3, где векторы: 1 – расстройство когнитивных функций, 2 – вегетативный симптомокомплекс, 3 – выраженность неврологических очаговых симптомов, 4 – тяжесть АГ, 5 – основные показатели липидного обмена, 6 – качественно-количественная характеристика РМД, 7 – тип РЭГ, 8 – асимметрия кровотока по РЭГ, 9 – тип УЗДГ цереброваскулярных нарушений, 10 – асимметрия кровотока по УЗДГ, 11 – изменения сосудов глазного дна при офтальмоскопии.

Вектор начальных когнитивных нарушений 1 значительно превалировал в группе с ДЭ (фиг.2) – 2,3±0,2 балла, что в 2,9 и 4,6 раза превышает показатели у больных НПНМК (фиг.1) – 0,8±0,1 балла и сравнительной группе (фиг.3) – 0,5±0,06 балла соответственно. Статистически различия по критерию достоверности значимые, р<0,05. Вегетативный вектор 2, оказался более выражен в первой группе (фиг.1) – 2,2±0,3 балла, что выше в 1,2 и 1,6 раз, чем во второй (фиг.2) – 1,8±0,2 балла и третьей (фиг.3) – 1,4±0,1 балла группах, р>0,05. Неврологический статус (вектор 3) в форме микроочаговой церебральной симптоматики отмечался в большей степени во второй группе (фиг.2) – 1,9±0,7 балла, чем в первой (фиг.1) – 0,5±0,2 балла и третьей (фиг.3) – 0,2±0,06 группах, р<0,05. Векторы АГ 4 и липидных нарушений 5 превалировали в сравнительной группе (фиг.3) – 2,4±0,3 балла и 2,6±0,3 балла, соответственно, над изменением данных параметров в первой (фиг.1) – 1,3±0,1 балла и 1,4±0,1 балла и второй (фиг.2) основных группах – 1,6±0,1 балла и 1,8±0,2 балла, соответственно, р>0,05. Векторная оценка РМД (вектор 6) во второй группе (фиг.2) – 2,2±0,2 балла была в 1,3 и 2 раза выше, чем в первой (фиг.1) – 1,9±0,2 балла и третьей (фиг.3) группах – 1,2±0,1 балла, р>0,05. Общий вектор РЭГ- нарушений 7, во второй группе (фиг.2) -2,1±0,2 балла превалировал в 1,2 и 1,4 раза над показателями в первой (фиг.1) – 1,7±0,2 балла и третьей (фиг.3) группах – 1,5±0,1 балла, р>0,05. Степень выраженности асимметрии кровотока мозга по данным РЭГ (вектор 8) во второй группе (фиг.2) не превышал 1,9±0,2 балла, незначительно увеличивалась асимметрия в первой (фиг.1) – 1,6±0,1 балла и третьей (фиг.3) группах – 1,5±0,1, р>0,05. Общий вектор УЗДГ 9 во второй группе (фиг.2) соответствовал 2,2±0,3 балла, что почти в 1,6 и 2,8 раз выше, чем в первой (фиг.1) – 1,4±0,1 балла (р>0,05) и в третьей (фиг.3) группах – 0,8±0,09 балла, р<0,05. Асимметрия кровотока по данным допплерографии сосудов головного мозга (вектор 10) сохраняет тенденцию аналогичную данным РЭГ, т.е. превышает в группе больных с ДЭ (фиг.2) – 2,1±0,7 балла в 1,5 и в 3 раза асимметрию у больных с НПНМК (фиг.1) – 1,4±0,4 балла и сравнительной группы (фиг. совокупном графическом 3) – 0,7±0,3 балла, соответственно, р<0,05. По данным офтальмоскопии (вектор 11) у всех больных (фиг.1, 2, 3) практически в равной степени на глазном дне выявлены признаки ангиоспазма и ангиопатии.

По данным многомерного клинико-неврологического анализа визуализация результатов исследования подтверждает выраженность и преобладание мозговой патологии у больных с I стадией ДЭ над НПНМК и обеих над сравнительной группой (без признаков ЦВЗ). Использование взаимосочетания диагностических параметров в структуре многовекторного клинико-неврологического анализа достоверно повышает точность дифференциальной диагностики НПНМК, I стадии ДЭ и вероятность прогнозирования формирования клинической картины начальных хронических ЦВЗ у конкретных лиц в условиях массовых и экспресс-обследований субпопуляций.

Наблюдение 1.

Больная А-н, 46 лет. Наблюдалась в июне 2001 г. неврологом МУЗ «Городская поликлиника №2» г.Ставрополя с жалобами на головокружение, головную боль, ухудшение памяти, шум в голове, ушах, снижение работоспособности, утомляемость, раздражительность, нарушение сна, приступообразное ухудшение состояния с чувством нехватки воздуха, сердцебиением, чувством жара, потливости во всем теле, выраженного беспокойства.

В анамнезе около 5 лет гипертоническая болезнь с повышением А/Д до 140/90-150/100 мм рт.ст., нерегулярный прием гипотензивных препаратов. Ухудшение состояния в течение последних 2-х лет, связывает с эмоциональным стрессом в семье. У отца – гипертоническая болезнь III ст., перенес в 2000 г. острый инфаркт миокарда. Объективно: состояние удовлетворительное, сознание ясное, адекватна, ориентирована. Кожные покровы обычной окраски, влажности. Сердечные тоны ритмичны, приглушены с легким акцентом II тона над аортой. ЧС 76 в 1, удовлетворительных свойств. А/Д 140/90 мм рт.ст. Над легкими везикулярное дыхание, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания отрицателен. В невростатусе: слабость конвергенции, оживлены СХР, без отчетливой анизорефлексии, тремор кистей, век, пошатывание в сенсибилизированной позе Ромберга. Из морфодисплазий: асимметрия глазных щелей, гиперплазия скуловых костей, диздентия, диастема, гипертрофия мочек, задней ушной вырезки. Проведено нейропсихологическое тестирование, выполнено обследование по ангиопрограмме: РЭГ, УЗДГ сосудов головного мозга, липидограмма, осмотрена окулистом. С полученными данными проведен многомерный (многовекторный) анализ по одиннадцати диагностическим критериям:

1) когнитивные нарушения – 1 балл (снижение уровня внимания, слуховой памяти);

2) выраженность вегетативного симптомокомплекса – 2-3 балла (вегетативные нарушения могут возникать в обычных условиях, приобретают объективные признаки поражения вегетативной системы, заметны для окружающих, со снижением трудоспособности, носят генерализованный характер, возникают без видимой причины, эпизодически приобретают пароксизмальное течение);

3) неврологические очаговые симптомы – 1 балл (наличие микроочаговых симптомов со стороны одной из церебральных систем);

4) выраженность артериальной гипертензии – 2 балла (АГ I степени);

5) гиперлипопротеинемия – 1 балл (легкая гиперхолестеринемия);

6) оценка региональных морфологических дисплазий – 1 балл (6 РМД, из них 3 группы признаков различной локализации);

7) тип РЭГ-нарушений – 1 балл (дистонический тип РЭГ с нормальным кровенаполнением, незначительным изменением периферического сопротивления, венозного оттока, обратимыми изменениями РЭГ при функциональных пробах);

8) выраженность асимметрии кровотока по данным РЭГ – 0-1 балла (асимметрия 15%);

9) тип УЗДГ-нарушений – 1 балл (признаки церебральной ангиодистонии);

10) выраженность асимметрии кровотока по данным УЗДГ сосудов головного мозга – 0-1 балла (асимметрия до 20%);

11) изменение сосудов глазного дна при офтальмоскопии – 1 балл (ангиоспазм сосудов сетчатки).

Составлена многовекторная диаграмма (Больная А-н, июнь 2001 г.), соответствующая по балльной величине и своей форме диаграмме при НПНМК (фиг.1).

Больная осмотрена через 3 года, после нескольких курсов консервативной терапии по программе хронического цереброваскулярного заболевания в августе 2004 г., предъявляя прежние жалобы на эпизодическое головокружение, головную боль, ухудшение памяти, шум в голове, ушах, снижение работоспособности, утомляемость, раздражительность, нарушение сна. Несмотря на субъективное отсутствие улучшений в состоянии больной, несколько реже отмечаются приступообразные вегетативные нарушения, стабилизация А/Д на цифрах 130/90-140/95 мм рт.ст. Проведено динамическое обследование в рамках многомерного клинико-неврологического анализа. Получена диагностическая диаграмма (Больная А-н, август 2004 г.), соответствующая диаграмме диагноза «НПНМК» (фиг.1) с некоторой положительной динамикой в виде меньшей выраженности векторов вегетативных нарушений и артериальной гипертонии.

Наблюдение 2.

Больная П-а, 38 лет. Находилась на лечении с 17.03.02 по 28.03.02 г. в неврологическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя с жалобами на головокружение, шум в голове, головную боль, снижение памяти, раздражительность, нарушение сна, утомляемость, снижение трудоспособности, повышение А/Д до 150/90 мм рт.ст.

В анамнезе около 3-х лет гипертоническая болезнь с повышением А/Д до 150/100 мм рт.ст., регулярно принимает престариум по 4 мг/сут. Болеет около 1 года, связывает с переутомлением на работе (бухгалтер). Наследственность отягощена со стороны отца по гипертонической болезни. Объективно: состояние удовлетворительное, сознание ясное, адекватна, ориентирована. Кожные покровы обычной окраски, влажности. Сердечные тоны ритмичны, приглушены. ЧС 72 в 1, удовлетворительных свойств. А/Д 140/90 мм рт.ст. Над легкими везикулярное дыхание, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания отрицателен. В невростатусе слабость конвергенции, оживлены СХР с анизорефлексией (D>S), пошатывание в позе Ромберга, легкий интенционный тремор при ПНП. Из морфодисплазий: эпикант слева, полуптоз слева, асимметрия глазных щелей, асимметрия лица, широкое, плоское небо, прямой прикус, Дарвинов бугорок с двух сторон, гиперэкстензия большого пальца, множество невусов на лице.

Проведено нейропсихологическое тестирование, выполнено обследование по ангиопрограмме: РЭГ, УЗДГ сосудов головного мозга, офтальмоскопия. Проведен многовекторный анализ по одиннадцати диагностическим критериям:

1) когнитивные нарушения – 2-3 балла (снижение уровня внимания, затруднения семантического кодирования, слуховой и зрительной памяти);

2) выраженность вегетативного симптомокомплекса – 1-2 балла (вегетативные нарушения проявляются как в особых условиях (жара, холод, физическое и эмоциональное перенапряжение), так и при обычных обстоятельствах, носят преимущественно субъективные патологические ощущения, незаметны для окружающих, без признаков утраты трудоспособности);

3) неврологические очаговые симптомы – 2 балла (очаговые признаки недостаточности трех функциональных систем мозга);

4) выраженность артериальной гипертензии – 2 балла (АГ I степени);

5) гиперлипопротеинемия – 2 балла (умеренная гиперхолестеринемия);

6) оценка региональных морфологических дисплазий – 2-3 балла (9 РМД, из них 6 дисгармонических регионарных морфологических дисплазий);

7) тип РЭГ-нарушений – 2 балла (гиперконстрикторный умеренный тип изменений РЭГ с изменением кровенаполнения, умеренным повышением тонуса артерий, затруднением венозного оттока в вертебральном бассейне);

8) выраженность асимметрии кровотока по данным РЭГ – 2 балла (асимметрия до 50%);

9) тип УЗДГ-нарушений – 2 балла (признаки снижения эластичности артерий головного мозга в каротидном бассейне);

10) выраженность асимметрии кровотока по данным УЗДГ сосудов головного мозга – 2 балла (асимметрия до 45%);

11) изменение сосудов глазного дна при офтальмоскопии – 2 балла (ангиопатия сетчатки).

Составлена многовекторная диаграмма (Больная П-а, март 2002 г.), по балльной величине и своей форме соответствующая диаграмме диагноза «ДЭ» (фиг.2).

Больная осмотрена через 2 года, в мае 2005 г., предъявляя прежние жалобы. Несмотря на проведение 2-х амбулаторных курсов консервативной терапии по программе хронического цереброваскулярного заболевания улучшений больная не отмечает. Проведено динамическое обследование в рамках многомерного клинико-неврологического анализа. Получена диагностическая диаграмма (Больная П-а, май 2005 г.), соответствующая диаграмме диагноза «ДЭ» (фиг.2) с некоторой отрицательной динамикой в виде большей выраженности векторов когнитивных расстройств, РЭГ, УЗДГ-нарушений.

Данные примеры демонстрируют возможность объективной дифференциальной диагностики малопрогредиентной формы начального нарушения мозгового кровообращения от прогрессирующей ДЭ со сходной клинической картиной заболевания с вероятностью изначального прогнозирования неблагоприятного течения хронического ЦВЗ.

Метод многовекторного (многомерного) клинико-неврологического анализа дифференциальной диагностики НПНМК и I стадии ДЭ позволяет наглядно объективизировать результаты скрининговых клинических обследований, что особенно важно для лиц, у которых высока вероятность развития хронических ЦВЗ. Может использоваться неврологами в качестве диагностической процедуры и для объективизации степени эффективности применяемых или разрабатываемых лечебных технологий в ангионеврологии.

Формула изобретения

Способ дифференциальной диагностики начальных проявлений нарушений мозгового кровообращения (НПНМК) и 1 стадии дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭ 1 стадии), включающий исследование неврологического статуса, показателей реоэнцефалографии (РЭГ) и ультразвуковой допплерографии (УЗДГ), отличающийся тем, что анализируют диагностические критерии: расстройство когнитивных функций, вегетативный симптомокомплекс, выраженность неврологических очаговых симптомов, выраженность артериальной гипертензии, гиперлипопротеинемии, наличие регионарных морфологических дисплазий (РМД), тип РЭГ нарушений, асимметрия кровотока по данным РЭГ, тип УЗДГ нарушений, асимметрия кровотока сосудов головного мозга по данным УЗДГ, изменение сосудов глазного дна по данным офтальмоскопии, оцениваемые по четырехбалльной шкале степени выраженности нарушений, где 0 баллов – норма, 1 балл – легкая степень, 2 балла – средняя степень, 3 балла – тяжелая степень выраженности; строят диаграмму, векторами которой является выраженность диагностических критериев – и при превалировании векторов, соответствующих: расстройству когнитивных нарушений, выраженности очаговых неврологических симптомов, РМД, РЭГ нарушений, асимметрии кровотока по РЭГ, УЗДГ нарушений, асимметрии кровотока по УЗДГ, диагностируют ДЭ 1 стадии.

РИСУНКИ