Патент на изобретение №2299674

(54) СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

(57) Реферат:

Изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии и профессиональной патологии. Собирают анамнез, проводят реоэнцефалографию (РЭГ), электроэнцефалографию (ЭЭГ) и тест стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ). Рассчитывают диагностические коэффициенты F₁ и F₂ по формулам: F₁=-58,29+0,15×а₁+266,1×а₂+0,24×а₃+7,67×а₄+4,87×а₅+10,8×а₆-3,54×а₇+0,15×а₈+0,5×а₉, F₂=84,08+0,22×a₁+152,4×a₂+0,14×a₃+11,5×а₄+8,4×а₅+12,3×а₆-3,79×а₇+0,37×a₈+0,64×a₉, где F₁ и F₂ – диагностические коэффициенты; цифровые показатели – константы и дискриминационные коэффициенты; a₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %; а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах; а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %; а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 – нормотонический, 1 – гиперконстрикторный, 2 – извращенный; a₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 – гиперконстрикторный, 1 – гипоконстрикторный, 2 – извращенный; а₆ – степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭГ: 0 – легкие, 1 – умеренные, 2 – выраженные; a₇ – наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 – отсутствие, 1 – верхнестволовая, 2 – нижнестволовая; a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ; a₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ. Прогностическое заключение принимают по функции с большим значением. При значении F₁>F₂ делают заключение об отсутствии влияния химических веществ на организм. При значении F₂F₁ делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ. После этого рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле: где e – основание натурального логарифма 2,72…. При 0,5ПИ0,84 – как средняя, при 0,85ПИ1 – как высокая. Способ позволяет повысить точность прогноза, что достигается за счет интегральной оценки состояния пациента. 1 табл.

(56) (продолжение):

CLASS=”b560m”профессиональной нейроинфекции у пожарных. Метод, рекоменд., 2002, с.3-25. BOUGHAMMOURA-BOUATAY A et al. Posterior cerebral encephalopathy. Tunis Med. 2005 Feb; 83(2):117-119.

Предлагаемое изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии и профессиональной патологии, и может быть использовано для прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных.

До настоящего времени не разработаны точные методы прогнозирования развития токсической энцефалопатии. Необходимость в этом возникает при развитии острой интоксикации комплексом токсических веществ, содержащих оксид углерода, полициклические ароматические углеводороды и диоксиноподобные соединения. Токсическая энцефалопатия развивается спустя некоторое время (через 2-4 года) после отравления [2].

Известен способ прогнозирования развития ишемических нарушений мозгового кровообращения у лиц с бессимптомным течением атеросклеротических окклюзирующих поражений магистральных артерий головы [4, 6], осуществляемый с помощью дискриминантного уравнения, где информативными показателями являются факторы риска. Для прогноза токсической энцефалопатии эти факторы риска не являются информативными. Другой недостаток этого способа заключается в субъективности факторов, выявляемых с помощью анкетирования больного.

Задачей изобретения является повышение точности прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных с целью предупреждения развития этой патологии.

Поставленная задача решается путем сбора анамнеза у пациента, подвергавшегося воздействию комплекса химических веществ, проведения клинического неврологического обследования, реоэнцефалографии (РЭГ) фоновой и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографии (ЭЭГ) и теста стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ) [5], после чего рассчитывают диагностические коэффициенты F₁ и F₂ по формулам:

F₁=-58,29+0,15×a₁+266,1×a₂+0,24×a₃+7,67×a₄+4,87×a₅+10,8×a₆-3,54×a₇+0,15×a₈+0,5×a₉,

F₂=-84,08+0,22×а₁+152,4×а₂+0,21×а₃-11,5×а₄+8,4×а₅+12,3×а₆-3,79×а₇+0,37×а₈+0,64×а₉,

где F₁ F₂ – диагностические коэффициенты;

цифровые показатели – константы и дискриминационные коэффициенты;

a₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %; а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах; а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %; а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 – нормотонический, 1 – гиперконстрикторный, 2 – извращенный; а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 – гиперконстрикторный, 1 – гипоконстрикторный, 2 – извращенный; a₆ – степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭПО: 0 – легкие, 1 – умеренные, 2 – выраженные; a₇ – наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 – отсутствие, 1 – верхнестволовая, 2 – нижнестволовая; a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ; а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ.

Прогностическое заключение принимается по функции с большим значением. При значении F₁ больше F₂ делают заключение об отсутствии влияния химических веществ на организм. При значении F₂ больше или равно F₁ делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ. После этого рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е – основание натурального логарифма (2,72…).

При значениях ПИ в интервале от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 – как среднюю, от 0,85 до 1 – как высокую.

Заявляемое решение отличается от прототипа тем, что в предлагаемом способе дополнительно используются объективные клинико-физиологические и психологические показатели, в результате чего прогноз развития токсической энцефалопатии не зависит от субъективных показателей больного.

Существуют методы диагностики токсической энцефалопатии у пожарных, включающие в себя клиническое неврологическое обследование, электроэнцефалографию (ЭЭГ), реоэнцефалографию, психологическое исследование эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальной сфер, биохимическое исследование процессов липидного обмена [2, 3]. Однако без дополнительного анализа показателей, полученных с помощью этих методов, нельзя сделать прогноз о возможности развития токсической энцефалопатии.

Дискриминантный анализ проводился в группе больных с токсической энцефалопатией и в группе пожарных без признаков токсической энцефалопатии. Пациентами с токсической энцефалопатией являлись пожарные, подвергшиеся воздействию комплекса химических веществ (винилхлорида, двуокиси серы, фтористого водорода, диоксинов, фуранов, окиси углерода и других токсичных газов) [1]. Достоверность полученных информативных показателей в результате дискриминантного анализа представлена в таблице 1.

В результате проведенного дискриминантного анализа получено оптимальное сочетание 9-ти показателей, при которых точность прогноза была максимальной. Поэтому для прогнозирования токсической энцефалопатии у пожарных нами использовалось 9 перечисленных показателей, описанных выше.

Оценка эффективности предлагаемого способа прогнозирования развития токсической энцефалопатии проводилась в обучающей и контрольной выборках. В обучающей выборке (60 человек) правильное распознавание составило 90,2% для больных с токсической энцефалопатией и 83,1% для пациентов контрольной группы (пожарные без признаков токсической энцефалопатии). В контрольной выборке (59 человек) правильное распознавание составило 93,5% и 86,3% соответственно. Точность прогнозирования в группе пожарных с токсической энцефалопатией составила 83%.

Предлагаемый способ дает возможность прогнозировать токсическую энцефалопатию при использовании минимального числа наиболее информативных диагностических показателей, способствуя тем самым уменьшению объема параклинических исследований, в связи с чем снижаются затраты на проведение обследования. Обоснованная нами прогностическая система ориентирована на объективные клинико-физиологические показатели, в результате чего повышается точность прогноза.

Пример 1

Пожарный П., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2003 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

a₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 27%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,05 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 77%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – нормотонический – 0 баллов;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – гипоконстрикторный – 1 балл;

а₆ – умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ – 1 балл;

а₇ – дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ – 1 балл;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 85;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 61.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×27+266,1×0,05+0,24×77+7,67×0+4,87×1+10,8×1-3,54×1+0,15×85+0,5×61=32,

F₂=-84,08+0,22×27+152,4×0,05+0,21×77-11,5×0+8,4×1+12,3×1-3,79×1+0,37×85+0,64×61=33,

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,73, у пациента П. средний риск развития токсической энцефалопатии, в ближайшие 3-5 лет больному грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2003 г. пациенту П. вновь проведены перечисленные выше исследования. Жалобы пациента и психоневрологические проявления были характерны для энцефалопатии. Также определялись числовые значения исследований:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 35%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,05 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 80%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – гиперконстрикторный – 1 балл;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – извращенный – 2 балла;

а₆ – умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ – 1 балл;

а₇ – дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ – 1 балл;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 99;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×35+266,1×0,05+0,24×80+7,67×1+4,87×2+10,8×1-3,54×1+0,15×99+0,5×70=53,9;

F₂=-84,08+0,22×35+152,4×0,05+0,21×80-11,5×1+8,4×2+12,3×1-3,79×1+0,37×99+0,64×70=66,28;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0; больному установлен диагноз последствий острого воздействия комплекса токсических веществ на пожаре ОАО «Иркутсккабель» в виде токсической энцефалопатии, больной проходит ежегодный реабилитационный курс.

Пример 2

Пожарный Б. участие в ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель» не принимал. Жалоб не предъявляет. Однократно обследовался в клинике в 2004 г. Проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 20%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,08 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 66%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – гиперконстрикторный – 1 балл;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – гиперконстрикторный – 0 баллов;

а₆ – умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ – 1 балл;

а₇ – дисфункции верхнестволовых структур нет, по ЭЭГ – 0 баллов;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 49;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 47.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×20+266,1×0,08+0,24×66+7,67×1+4,87×0+10,8×1-3,54×0+0,15×49+0,5×47=31,1;

F₂=-84,08+0,22×20+152,4×0,08+0,21×66-11,5×1+8,4×0+12,3×1-3,79×0+0,37×49+0,64×47=18,4;

F₁>F₂,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0.

Заключение: у пациента нет признаков воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС. Пациенту не грозит развитие токсической энцефалопатии.

Пример 3

Пожарный А., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», на пожаре получил острое отравление в виде токсического ларингита и полиневропатии конечностей. В клинике наблюдается с 1993 г. с диагнозом последствий острой интоксикации комплексом токсических веществ в виде синдрома вегетативной дистонии и вегетативно-сенсорной полиневропатии конечностей. В 1998 г. проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 15%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,07 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 83%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – извращенный – 2 балла;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – гиперконстрикторный – 0 баллов;

а₆ – выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ – 2 балла;

а₇ – дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет – 0 баллов;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 72;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 75.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×15+266,1×0,07+0,24×83+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×0+0,15×72+0,5×75=67,7;

F₂=-84,08+0,22×15+152,4×0,07+0,21×83-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×0+0,37×72+0,64×75=69,5;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,86. У пациента А. имеются последствия острой интоксикации комплексом токсических веществ, а также высокая вероятность развития токсической энцефалопатии.

В динамике в 2001 г. появились признаки энцефалопатии, вновь проведены данные исследования и определены числовые значения:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 32%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,05 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 66%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – извращенный – 2 балла;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – гиперконстрикторный – 0 баллов;

а₆ – выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ – 2 балла;

а₇ – дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ – 1 балл;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 98;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×32+266,1×0,05+0,24×66+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×98+0,5×70=58,7;

F₂=-84,08+0,22×32+152,4×0,05+0,21×66-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×98+0,64×70=69,3;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0.

Заключение: у пациента имеются признаки воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС в виде токсической энцефалопатии.

Пример 4

Пожарный К., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2004 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 17%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,06 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 117%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – гиперконстрикторный – 1 балл;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – извращенный – 2 балла;

а₆ – выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ – 2 балла;

а₇ – дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет – 0 баллов;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 65;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 45.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×17+266,1×0,06+0,24×117+7,67×1+4,87×2+10,8×2-3,54×0+0,15×65+0,5×45=59;

F₂=-84,08+0,22×17+152,4×0,06+0,21×117-11,5×1+8,4×2+12,3×2-3,79×0+0,37×65+0,64×45=59;

F₂=F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,5. У пациента П. имеются признаки последствий интоксикации комплексом токсических веществ, риск развития токсической энцефалопатии – низкий, в ближайшие 3-5 лет больному не грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2004 г. пациенту К. вновь проведены перечисленные выше исследования. Также определялись числовые значения исследований:

а₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении – 23%;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 0,05 Ом;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении – 133%;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы – извращенный – 2 балла;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы – гиперконстрикторный – 0 баллов;

а₆ – выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ – 2 балла;

а₇ – дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ – 1 балл;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ – 72;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ – 65.

Полученные показатели подставим в формулы:

F₁=-58,29+0,15×23+266,1×0,05+0,24×133+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×72+0,5×65=67;

F₂=-84,08+0,22×23+152,4×0,05+0,21×133-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×72+0,64×65=68,5;

F₂>F₁,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,82. У пациента К. отмечается отрицательная динамика, повысился риск развития токсической энцефалопатии до среднего. Больной взят на динамической наблюдение, проводятся лечебно-профилактические мероприятия.

Литература

2. Диагностика и медицинская реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, В.В.Бенеманский, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Пособие для врачей, Ангарск. – 2004. – 36 с.

3. Клиника, диагностика, лечение и реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Метод, рекомендации. Ангарск. – 2002. – 26 с.

5. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство / Серия «Методы психологической диагностики». – Выпуск 1. – М., 1990. – 76 с.

6. Шпрах В.В. Дисциркуляторная энцефалопатия атеросклеротического и гипертонического генеза (факторы риска, варианты клинического течения, дифференцированное лечение и профилактика) / Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1992. – 47 с.

Формула изобретения

Способ прогнозирования развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ, включающий сбор анамнеза, проведение клинико-инструментальных исследований, отличающийся тем, что пациенту дополнительно проводят реоэнцефалографию (РЭГ) фоновую и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографию (ЭЭГ) и тест стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ), определяют диагностические коэффициенты по формулам

F₁=-58,29+0,15·а₁+266,1·а₂+0,24·а₃+7,67·а₄+4,87·а₅+10,8·а₆-3,54·а₇+0,15·а₈+0,5·а₉,

F₂=-84,08+0,22·а₁+152,4·а₂+0,21·а₃-11,5·а₄+8,4·а₅+12,3·а₆-3,79·а₇+0,37·a₈+0,64·a₉

где F₁ и F₂ – диагностические коэффициенты;

-84,08 и -58,29 – константы;

0,22; 152,4; 0,21; -11,5; 8,4; 12,3; -3,79; 0,37; 0,64; 0,15; 266,1; 0,24; 7,67; 4,87; 10,8; -3,54; 0,15; 0,5 – дискриминационные коэффициенты;

a₁ – показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %;

а₂ – показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах;

а₃ – показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %;

а₄ – тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 – нормотонический, 1 – гиперконстрикторный, 2 – извращенный;

а₅ – тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 – гиперконстрикторный, 1 гипоконстрикторный, 2 – извращенный;

а₆ – степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭГ: 0 – легкие, 1 – умеренные, 2 – выраженные;

a₇ – наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 – отсутствие, 1 – верхнестволовая, 2 – нижнестволовая;

a₈ – значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ;

а₉ – значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ;

сравнивают значения F₁ и F₂ и при значении F₁ больше F₂ делают заключение об отсутствии у пациента влияния химических веществ на организм; при значении F₂ больше или равно F₁ делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ, рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е – основание натурального логарифма (2,72…);

и при значениях прогностического индекса в интервалах от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 – как среднюю, от 0,85 до 1 – как высокую.

MM4A – Досрочное прекращение действия патента СССР или патента Российской Федерации на изобретение из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

Дата прекращения действия патента: 22.06.2008

Извещение опубликовано: 20.06.2010 БИ: 17/2010