|
(21), (22) Заявка: 2005122730/13, 18.07.2005
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
18.07.2005
(46) Опубликовано: 20.01.2007
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске:
RU 2240115 С2, 20.11.2004. RU 2150280 С1, 10.06.2000. ОРЛОВ Ф.М., Вирусные болезни животных, М., Сельхозиздат, 1963, с.272-273.
Адрес для переписки:
630950, г.Нижний Новгород, ГСП-847, ул. Ветеринарная, 3, ГНУ НИ Ветеринарный институт НЗ РФ
|
(72) Автор(ы):
Сисягин Павел Николаевич (RU), Реджепова Гуля Реджеповна (RU), Втюрин Сергей Вячеславович (RU), Федоров Юрий Николаевич (RU), Данилевская Наталья Владимировна (RU), Субботин Владимир Викторович (RU), Убитина Ирина Васильевна (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Государственное научное учреждение Научно-исследовательский ветеринарный институт Нечерноземной зоны РФ Российской академии сельскохозяйственных наук (RU)
|
(54) СПОСОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ ВИРУСНЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ТЕЛЯТ
(57) Реферат:
Изобретение относится к ветеринарной иммунологии. Клинически здоровых телят иммунизируют трехкратно с интервалом в 10 дней путем подкожной инъекции иммунной сыворотки животных-доноров с титрами гемагглютининов к вирусу инфекционного ринотрахеита 1:256, к вирусу парагриппа-3 1:1280 и к вирусу вирусной диареи-болезни слизистых 1:1024. После первой инъекции дополнительно тремя курсами продолжительностью в 10 дней применяют пробиотический препарат лактобифадол из расчета 16×108 микробных клеток бифидо- и 2×107 лактобактерий. Обеспечивается активизация защитных механизмов организма по всем регистрируемым параметрам и их сбалансированность, что приводит к снижению заболеваемости на фоне естественного вирусоносительства. 5 табл.
Изобретение относится к ветеринарной иммунологии, касается способа иммунопрофилактики и может быть использовано для профилактики вирусных респираторных болезней телят, протекающих как ассоциированная вирусная инфекция парагриппа-3 (ПГ-3), инфекционного ринотрахеита (ИРТ) и вирусной диареи-болезни слизистых оболочек (ВД-БС).
Разрыв инфекционной цепи и при возможности предотвращение перехода эпизоотического процесса в скрытое состояние рассматривается как основной принцип борьбы с энзоотиями, одним из основным инструментов которой является иммунопрофилактика. Иммунопрофилактика предполагает создание искусственной невосприимчивости организма введением биологических препаратов против соответствующего возбудителя, при этом различают активную (с использованием вакцин и анатоксинов) и пассивную (с использованием антител в виде сывороток или глобулина) иммунизацию.
Известны способы иммунопрофилактики вирусных респираторных болезней телят с применением моновалентных (живых и инактивированных) или поливалентных вакцин [1]. Известные способы иммунопрофилактики основаны на комплексных мероприятиях, включающих интраназальную прививку телят в первые недели жизни, их ревакцинацию (парентерально) через 3-4 месяца, а также вакцинацию коров [2]. Но при сложности осуществления известные способы малоэффективны, что обусловлено наличием у телят колостральных антител, которые блокируют антигены вводимых вакцин, тем самым блокируя формирование иммунитета и усугубляя инфекционный процесс. Живые вакцины, кроме того, обладают иммунодепрессивным действием и могут вызывать поствакцинальную болезнь.
Известен также способ иммунопрофилактики респираторных болезней телят с применением иммунной сыворотки крови животных-реконвалесцентов. Сыворотка крови животных-реконвалесцентов представляет собой препарат, содержащий антитела к возбудителям, формирующим вирусно-бактериальный фон животноводческого комплекса, однако набор антител сыворотки крови животных-реконвалесцентов и их титр не всегда соответствуют полному набору антигенной структуры “местной микрофлоры”, а при изготовлении препарата и сложности контроля не обеспечиваются стабильность и высокое качество готовых форм, что снижает эффективность терапевтического вмешательства с применением сыворотки крови животных-реконвалесцентов. Кроме того, невысокая варьирующая активность сыворотки крови животных-реконвалесцентов требует смешивания сывороток различных доноров с применением максимально высоких доз (не менее 1,0 мл на 1 кг живой массы), что усложняет осуществление известного способа.
В качестве предпочтительного аналога рассматривается способ иммунопрофилактики вирусных респираторных болезней телят с применением иммунной сыворотки животных-доноров [3]. Лечебно-профилактические иммунные сыворотки получают в результате неоднократных массивных инъекций специфического антигена для обеспечения уровня антител, во много раз превышающего этот уровень в реконвалесцентных сыворотках, они быстро обеспечивают формирование пассивного иммунитета. Однако в силу распада и исчезновения антител пассивный иммунитет длится максимум 2-3 недели, что снижает эффективность применения лечебно-профилактических сывороток.
Цель изобретения – повышение эффективности профилактики респираторных болезней телят вирусно-бактериальной этиологии.
Поставленная цель достигается применением пробиотика лактобифадол в дополнение к пассивной иммунизации иммунной сывороткой животных-доноров.
Иммунную сыворотку готовят по методу Н.И.Горбань (1981) из крови животных-доноров из хозяйства, для которого она предназначается, предварительно обследованных на вирус лейкоза крупного рогатого скота в РИД с отрицательными результатами. Животных иммунизируют двух- или трехвалентной вакциной. Эффективная сыворотка должна содержать антитела к этиологическим агентам респираторных болезней телят в следующих титрах: к вирусу ПГ-3 – 1:1280, к вирусу ИРТ – 1:256, к вирусу ВД-БС 1:1024.
Пробиотик лактобифадол изготовлен из живых бактерий видов В.adolescentis и L.acidophilum методом контактно-сорбционной сушки биомассы, обеспечивающей минимальное изменение ее биологических свойств [4]. Оба вида бактерий относятся к доминирующим по численности и физиологической значимости родам резидентной микрофлоры кишечника животного организма, обладают выраженной антагонистической активностью в отношении гнилостной, патогенной и условно-патогенной микрофлоры, что обеспечивает помимо синтеза антибиотических веществ, перекиси водорода, лизоцима, интерферона, интерлейкина, конкурентоспособную адгезию на эритроцитах и иммуномодулирующее действие.
Способ осуществляется следующим образом.
Телят 15-20-дневного возраста трехкратно с интервалом 10 дней иммунизируют подкожной инъекцией сыворотки животных-доноров, содержащей антигемагглютинины в титрах к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280, к вирусу ВД-БС 1:1024, и дополнительно трехкратно после первой инъекции сыворотки животных-доноров в течение 10 дней применяют внутрь лактобифадол в дозе 16×108 микробных клеток бифидо- и 2×107 микробных клеток лактобактерий.
Эффективность способа иммунопрофилактики вирусных респираторных болезней телят комбинацией подкожной инъекции сыворотки животных-доноров с титрами гемагглютининов к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280 и к вирусу ВД-БС 1:1024 и применения внутрь лактобифадола определяли в хозяйствах Нижегородской области, стационарно неблагополучных по респираторным болезням телят вирусно-бактериальной этиологии с заболеваемостью до 60%. Этиологическую роль вирусов ИРТ, ПГ-3 и ВД-БС подтвердили их выделением в сыворотках телят вируснейтрализующих антител к этим вирусам в 77,5, 87,5 и 85,7% случаев соответственно. Бактериальная микрофлора была представлена стрептококками, сальмонеллами и протеями.
Сущность способа поясняется примерами.
Пример 1. Дозозависимое действие лактобифадола изучали на 4 группах клинически здоровых телят 15-20-дневного возраста, сформированных по принципу аналогов, содержавшихся в одинаковых условиях и на одинаковых рационах. Телят всех групп трехкратно с интервалом в 10 дней иммунизировали подкожной инъекцией сыворотки животных-доноров с титрами гемагглютининов к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280 и к вирусу ВД-БС 1:1024 в дозе 1 мл/кг живой массы, а телятам первых трех групп после первой инъекции сыворотки дополнительно применяли внутрь лактобифадол тремя курсами длительностью в 10 дней из расчета микробных клеток: 12×108 и 15×106, 16×108 и 2×107, 2×109 и 25×106 бифидо- и лактобактерий соответственно. За телятами вели наблюдения в течение 60 дней. Ежедневно учитывали клиническое состояние животных. До начала и по окончании опыта телят взвешивали, брали кровь для иммунологических исследований. Иммунный статус оценивали по показателям лизоцимной активности сыворотки крови (определяли по В.Г.Дорофейчук), бактерицидной активности сыворотки крови (определяли по О.В.Смирновой и Т.А.Кузьминой), фагоцитарной активности нейтрофилов крови (определяли по А.Н.Маянскому) и -лизинной активности сыворотки крови (определяли по О.В.Бухарину). Результаты представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 |
Эффективность профилактики в зависимости от дозы лактобифадола |
ПОКАЗАТЕЛИ |
Группы животных |
1-ая опытная n=10 |
2-ая опытная n=10 |
3-я опытная n=10 |
4-ая контрольная n=10 |
Доза лактобифадола, микробных клеток |
|
|
|
– |
бифидобактерий |
12×108 |
16×108 |
2×109 |
|
лактобактерий |
15×106 |
2×107 |
25×106 |
|
Заболело, гол.(%) |
2(20) |
1(10) |
1(10) |
4(40) |
Форма переболевания, гол.(%) |
|
|
|
|
– легкая |
1(50) |
1(100) |
1(100) |
2(50) |
– тяжелая |
1(50) |
|
|
2(50) |
Пало, гол.(%) |
1(10) |
– |
– |
1(10) |
Вынуждено убито, гол. (%) |
– |
– |
– |
1(10) |
Профилактическая эффективность, % |
80 |
90 |
90 |
60 |
Сохранность, % |
90 |
100 |
100 |
80 |
Среднесуточный прирост массы, г |
768,3±42,8 |
939,3±30,6 |
964,0±33,5 |
639,4±71,6 |
Таблица 2 |
Дозозависимое влияние лактобифадола на иммунологические показатели |
ПОКАЗАТЕЛИ |
Группы телят |
1-ая опытная n=10 |
2-ая опытная n=10 |
3-я опытная n=10 |
4-ая контрольная n=10 |
Бактерицидная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
Доза лактобифадола, микробных клеток |
|
|
|
– |
бифидобактерий |
12×108 |
16×108 |
2×109 |
|
лактобактерий |
15×106 |
2×107 |
25×106 |
|
Лизоцимная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
-лизинная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
Функциональная активность нейтрофилов крови, % |
|
|
|
|
– спонтанный тест |
 |
 |
 |
 |
– индуцированный тест |
 |
 |
 |
 |
Примечание: числитель – показатели до начала опыта, знаменатель – показатели через 5 дней после окончания опыта |
Как видно из таблиц 1 и 2, при испытанных дозах получены стабильные результаты. В качестве оптимальной дозы для применения на практике можно рекомендовать дозу из расчета 16×108 микробных клеток бифидо- и 2×107 микробных клеток лактобактерий на голову, обеспечившую максимальные показатели относительно контроля и граничных доз. Граничные дозы обеспечивают повышение показателей относительно контроля, но являются экономически нецелесообразными.
Пример 2. Профилактическую эффективность в зависимости длительности курса применения лактобифадола определяли на 4 группах клинически здоровых телят 15-20-дневного возраста, сформированных по принципу аналогов, содержавшихся в одинаковых условиях и на одинаковых рационах. Телят всех групп трехкратно с интервалом в 10 дней иммунизировали подкожной инъекцией сыворотки животных-доноров с титрами гемагглютининов к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280 и к вирусу ВД-БС 1:1024 в дозе 1 мл/кг живой массы, а телятам первых трех групп после первой инъекции сыворотки дополнительно применяли внутрь лактобифадол в дозе из расчета 16×108 микробных клеток бифидо- и 2×107 лактобактерий на голову тремя курсами длительностью в 5, 10 и 15 дней соответственно. Клинические наблюдения за животными вели в течение 60 дней после окончания опытов. Учет результатов опыта, как в примере 1. Результаты представлены в таблицах 3 и 4.
Как видно из таблиц 3 и 4, экономически обоснованным являлся курс применения лактобифадола длительностью в 10 дней, обеспечивавший максимальные показатели относительно минимальной длительности курса (в 5 дней) и контроля. Увеличение длительности курса применения лактобифадола до 15 дней не приводило к значительному повышению показателей относительно выбранной длительности курса применения лактобифадола в 10 дней.
Таблица 3 |
Эффективность профилактики в зависимости от длительности курса применения лактобифадола |
ПОКАЗАТЕЛИ |
Группы животных |
1-ая опытная n=10 |
2-ая опытная n=10 |
3-я опытная n=10 |
4-ая контрольная n=10 |
Длительность курса применения лактобифадола, дней |
5 |
10 |
15 |
|
Заболело, гол.(%) |
3(30) |
1(10) |
1(10) |
3(30) |
Форма переболевания, гол.(%) |
|
|
|
|
– легкая |
3(100) |
1(100) |
1(100) |
2(66,7) |
– тяжелая |
|
|
|
1(33,3) |
Пало, гол.(%) |
– |
– |
– |
– |
Вынуждено убито, гол.(%) |
1(33,3) |
– |
– |
2(66,7) |
Профилактическая эффективность, % |
70 |
90 |
90 |
70 |
Сохранность, % |
90 |
100 |
100 |
80 |
Среднесуточный прирост массы, г |
772,0±42,8 |
952,3±30,6 |
959,3±40,8 |
631,3±46,9 |
Таблица 4 |
Иммунологические показатели в зависимости от длительности курса применения лактобифадола |
ПОКАЗАТЕЛИ |
Группы телят |
1-ая опытная n=10 |
2-ая опытная n=10 |
3-я опытная n=10 |
4-ая контрольная n=10 |
Бактерицидная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
Лизоцимная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
-лизинная активность сыворотки крови, % |
 |
 |
 |
 |
Функциональная активность нейтрофилов крови, % |
|
|
|
|
– спонтанный тест |
 |
 |
 |
 |
– индуцированный тест |
 |
 |
 |
 |
Примечание: числитель – показатели до начала опыта, знаменатель – показатели через 5 дней после окончания опыта |
Пример 3. Сравнительную эффективность заявленного и известных способов профилактики вирусных респираторных болезней телят определяли в условиях хозяйства, длительно неблагополучного по вирусным респираторным болезням, на 4 группах здоровых телят 20-30-дневного возраста, подобранных по принципу аналогов. Иммунизацию телят проводили 4 способами: 1-ый способ (заявленный) – сыворотка животных-доноров с титрами гемагглютининов к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280 и к вирусу ВД-БС 1:1024 + лактобифадол в дозе из расчета 16×107 микробных клеток бифидо- и 2×107 лактобактерий, 2-ой способ(базовый) – вакцина “ТРИВАК”, 3-ий способ (базовый) – вакцина “БИВАК”, 4-ый способ (прототип) – сыворотка животных-доноров с титрами гемагтлютининов к вирусу ИРТ 1:256, к вирусу ПГ-3 1:1280 и к вирусу ВД-БС 1:1024. За телятами вели наблюдения с учетом течения болезни и ее исхода. Учет результатов, как в примере 1. Результаты представлены в таблице 5.
Таблица 5 |
Сравнительная эффективность заявленного и известных способов иммунопрофилактики вирусных респираторных болезней телят |
ПОКАЗАТЕЛИ |
Группы животных |
1-ая n=20 |
2-ая n=27 |
3-я n=24 |
4-ая n=20 |
Способ иммунизации |
Сыворотка + лактобифадол |
Вакцина ТРИВАК |
Вакцина БИВАК |
Сыворотка |
Заболело, гол.(%) |
1(5,0) |
3(11,1) |
2(8,3) |
6(30) |
Форма переболевания, гол.(%) |
|
|
|
|
– легкая |
1 |
1(33,3) |
1(50) |
4(66,7) |
– тяжелая |
|
2(66,7) |
1(50) |
2(33,3) |
Пало, гол.(%) |
– |
– |
– |
– |
Вынуждено убито, гол.(%) |
|
1(3,7) |
1(4,1) |
2(33,3) |
Профилактическая эффективность, % |
95 |
88,9 |
90 |
70 |
Сохранность, % |
100 |
96,3 |
95,9 |
90 |
Как видно из таблицы 5, заявленный способ обеспечивал оптимальный профилактический эффект по сравнению с известными способами, который выражался в снижении числа заболевших телят и более легкой форме переболевания.
Снижение заболеваемости свидетельствовало об усилении резистентности, что указывало на повышение адаптационного уровня. После выздоровления телята опытных групп хорошо развивались.
Полученные в условиях длительного вирусоносительства, т.е. иммунологического прессинга, клинические данные подтвердили достижение заявленного технического результата – повышение профилактической эффективности активацией защитных механизмов по всем регистрируемым параметрам. Предложенная комбинация позволяет существенно снижать побочные эффекты, обеспечивает иммунокоррекцию ключевых нарушенных звеньев иммунитета и повышение естественной резистентности организма.
Источники информации
1. Урбан В.П., Найманов И.Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. – М.: Колос, 1984. – С.192-196.
2. Инфекционные болезни животных. Справочник / Сост. Ю.Ф.Борисович, Л.В.Кириллов; под ред. Д.Ф.Осидзе. – М.: Агропромиздат, 1987 – С.99.
3. Иммунопрофилактика болезней животных Пер. с нем. Н.Б.Черных – М.: Колос, 1981. – С.274-277.
Формула изобретения
Способ иммунопрофилактики вирусных респираторных болезней телят, включающий иммунизацию поливалентной иммунной сывороткой против инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3 и вирусной диареи – болезни слизистых, отличающийся тем, что телят иммунизируют иммунной сывороткой с титрами гемагглютининов к вирусу инфекционного ринотрахеита 1:256, к вирусу парагриппа-3 – 1:1280 и к вирусу вирусной диареи – болезни слизистых – 1:1024, которую инъецируют подкожно трехкратно с интервалом в 10 дней, а после первой инъекции тремя курсами длительностью в 10 дней применяют пробиотический препарат лактобифадол из расчета 16×108 микробных клеток бифидо- и 2×107 лактобактерий.
MM4A – Досрочное прекращение действия патента СССР или патента Российской Федерации на изобретение из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
Дата прекращения действия патента: 19.07.2007
Извещение опубликовано: 27.02.2009 БИ: 06/2009
|
|