Патент на изобретение №2279846

(54) СПОСОБ ОЦЕНКИ АДЕКВАТНОСТИ ЛЕЧЕБНОЙ АНАЛЬГЕЗИИ У ПАЦИЕНТОВ С АНГИНОЗНЫМ БОЛЕВЫМ СИНДРОМОМ

(57) Реферат:

Изобретение относится к медицине, к анестезиологии и может быть использовано для оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с ангинозным болевым синдромом. Дополнительно оценивают в баллах быстроту наступления полной анальгезии: 1 балл – быстро, 2 балла – медленно; полноту анальгезии: 1 балл – полная, 2 балла – неполная, но достаточная, 3 балла – недостаточная; длительность анальгезии: 1 балл – длительная, 2 балла – средней продолжительности, 3 балла – непродолжительная; наличие опасных побочных эффектов: 1 балл – тошнота, 1 балл – рвота, 1 балл – брадикардия, 1 балл – гипотония, 1 балл – депрессия дыхательного центра; учитывают общее самочувствие пациента: 1 балл – хорошее, 2 балла – удовлетворительное, 3 балла – плохое; после чего рассчитывают индекс адекватности лечебной анальгезии (индекс АЛА) путем суммирования полученных баллов и при значении индекса АЛА 4-6 баллов анальгезию считают адекватной. Данное изобретение способствует оптимизации контроля за адекватностью анальгезии, что, в свою очередь, позволяет полностью купировать болевой синдром и предупредить опасные побочные эффекты анальгезии. 1 табл.

Изобретение относится к области медицины, а именно к анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии.

Проблема осуществления адекватной лечебной анальгезии у пациентов с острым коронарным синдромом является одной из важнейших в интенсивной терапии критических состояний [1, 4, 5, 18].

Важность этой проблемы заключается не только в выборе способа лечебной анальгезии, дозировке лекарственных средств, но и в оценке адекватности болеутоления [6, 11, 17].

В настоящее время в литературе используется термин “эффективность” анальгезии, предусматривающий факт купирования болевого синдрома [11, 17]. Соответственно не предложено способов оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с сохраненным сознанием.

На наш взгляд, для правильного выбора лечебной анальгезии требуется оценить не только интенсивность болевого синдрома и факт его купирования при использовании того или иного метода анальгезии, но и быстроту, полноту, длительность анальгезии, наличие побочных эффектов, переносимость пациентом анальгезии. В связи с этим считаем более верным применение термина “адекватность” лечебной анальгезии и предлагаем способ оценки интенсивности ангинозного болевого синдрома и лечебной анальгезии у пациентов с сохраненным сознанием.

На интенсивность и специфику ангинозного болевого синдрома влияют характер ишемического процесса, состояние гемодинамики, общий статус больного [8, 12, 15, 17, 22].

По мнению Ю.П.Лиманского (1986) болевой фактор предусматривает такие объективные и субъективные признаки, как болезненный стимул, сигнализирующий о происходящем или произошедшем повреждении, индивидуальное восприятие этого стимула, интеграция и оценка полученной информации на основе уже имеющегося опыта, основанного на множестве ранее возникавших болепродуцирующих событий, сопровождающихся определенным сенсорным и эмоциональным состоянием [13, 14, 19, 20, 21].

Проявления боли, таким образом, включает такие компоненты нервно-психической деятельности, как сознание, ощущения, эмоции, память, мотивации и поведенческие реакции. А потому при сохраненном сознании пациента боль может быть выражена субъективным состоянием, которое больной может описать словами и оценить [5, 11].

Для характеристики интенсивности болей в момент ангинозного приступа пациенты чаще всего используют следующие вербальные формулы: дискомфорт за грудиной, слабая, средняя, сильная, очень (самая) сильная боль.

Поэтому для оценки выраженности болевого синдрома у пациентов с острой коронарной недостаточностью мы применяли пятибалльную шкалу вербальных оценок (ШВО):

– дискомфорт за грудиной – 1 балл;

– слабая боль – 2 балла;

– средняя боль – 3 балла;

– сильная боль – 4 балла;

– максимальная или очень сильная боль – 5 баллов.

Пятибалльная ШВО оказалась очень удобной не только для врача, но и для самих пациентов, так как позволяла визуально с помощью пальцев руки определять выраженность болевого синдрома. При максимальной боли пациенты показывали пять пальцев, при минимальной – один [7].

Целью изобретения является оптимизация контроля за адекватностью лечебной анальгезии, проводимой пациентам с острым ангинозным болевым синдромом.

Цель достигается с помощью системы контроля за состоянием больного после введения болеутоляющих средств, основанной на учете основных характеристик анальгезии.

Данный способ реализуется следующим образом. Для оценки адекватности болеутоления недостаточно только определять – купирован болевой синдром или нет. Важно определить, как полно и быстро происходит болеутоление [3, 5, 10, 17, 23].

Поэтому следует выяснять у пациентов степень болеутоления («полное», «неполное, но достаточное» и «недостаточное»). При полном болеутолении (хорошая анальгезия) болевой синдром полностью купируется. При неполном, но достаточном (удовлетворительном) – значительно уменьшается и не требует дополнительного обезболивания, а при недостаточном (плохом) – требуется дополнительная анальгезия.

Кроме оценки эффективности анальгезии необходимо учитывать быстроту наступления анальгезии, ее длительность, наличие и выраженность опасных побочных эффектов, таких как тошнота, рвота, брадикардия, гипотония, депрессия дыхания. Также следует оценивать самочувствие пациента (хорошее, удовлетворительное, плохое) [9].

Оценивают в баллах полноту анальгезии, быстроту ее развития, длительность, учитывают опасные побочные эффекты анальгезии и общее самочувствие пациента на фоне проведения лечебной анальгезии.

Суммируют баллы, определяют индекс адекватности лечебной анальгезии (индекс АЛА). Чем меньше значение индекса АЛА, тем более адекватна применяемая лечебная анальгезия у конкретного пациента.

При индексе АЛА от 4 до 7 баллов лечебную анальгезию оценивают как адекватную. В случаях когда индекс АЛА превышает 7 баллов, лечебную анальгезию расценивают как неадекватную.

Использование данного способа болеутоления позволяет улучшить контроль за адекватностью лечебной анальгезии и, учитывая те или иные особенности пациента и способы болеутоления, рекомендовать тот или иной вид лечебной анальгезии.

Кроме этого, способ оценки адекватности лечебной анальгезии может иметь не только прикладное значение, но и быть использованным в научных целях – для сопоставления адекватности различных видов лечебной анальгезии у пациентов с болевым синдромом.

Данный способ оценки адекватности лечебной анальгезии можно применять всем пациентам, которым проводится лечебная анальгезия в комплексе интенсивной терапии пациентов с нестабильной стенокардией или острым инфарктом миокарда.

Источники информации

1. Алперт Дж., Френсис Г. Лечение инфаркта миокарда. Практическое руководство. Пер. с англ. – Москва: Практика. 1994, – 254 с.

2. Беляков В.А., Соловьев И.К. Наркотические анальгетики. Н.Новгород: Нижегородская ярмарка 2001. – 112 с.

3. Беляков В.А., Соловьев И.К. Ненаркотические анальгетики. Н.Новгород: Нижегородская ярмарка. 2001 – 96 с.

5. Болевой синдром. Под ред. В.А.Михайловича и Ю.Д.Игнатова. Л.: Медицина, 1990. С.336.

6. Бояркин М.В., Руксин В.В., Михайлович В.А. Значение оценки нейровегетативного статуса для лечения больных острым инфарктом миокарда. Международные медицинские обзоры. – 1995. – №5. – С.346-350.

7. Бояринов Г.А., Военнов О.В, Чистякова Л.Г., Фотьянов С.Н., Лембрикова Т.Е. Шкала вербальных оценок ангинозных болей. Вестник интенсивной терпаии №6, 2002, с.107-109.

9. Военнов О.В., Бояринов Г.А. Рейтинговая оценка болеутоления у пациентов с острой коронарной недостаточностью. Материалы VIII Всероссийского съезда анестезиологов-реаниматологов, Омск, с.180, 2002.

10. Катц Н., Ферранте Ф. Майкл. Ноцицепция. Послеоперационная боль. М.: Медицина. 1998.

11. Кириенко П.А., Гельфанд Б.Р., Леванович Д.А., Борзенко А.Г., Черниенко Л.Ю., О.В.Рахчеева. Сравнительная оценка эффективности нестероидных противовоспалительных препаратов, применяемых для послеоперационного обезболивания. Consilium medicum, №2, 2002, с.7-13.

14. Лиманский. Ю.П. Физиология боли. – Киев: Здоровье, 1986. – С.96.

16. Марцевич С.Ю. Острая боль в груди. Consilium Medicum. T.2, №11. М.: Медиа Медика. 2000. С.444-448.

17. Осипова Н.А. Оценка эффекта наркотических, анальгетических и психотропных средств в клинической анестезиологии. – Л.: Медицина, 1988.

18. Острый инфаркт миокарда: догоспитальное и госпитальное лечение. Рекомендации ЕКО. Перевод из Eur. Heart J. Vol.17-P.43-63.

19. Тараканов А.В. Фармакологическая регуляция стресслимитирующих антиноцицептивных систем организма: – Автореф. дис…. д-ра мед. наук. – М., 1994.

Формула изобретения

Способ оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с острым ангинозным болевым синдромом, включающий определение пациентом интенсивности боли в момент ангинозного приступа по пятибалльной шкале, введение болеутоляющих средств, отличающийся тем, что дополнительно оценивают в баллах быстроту полной анальгезии: 1 балл – быстро, 2 балла – медленно; полноту анальгезии: 1 балл – полная, 2 балла – неполная, но достаточная, 3 балла – недостаточная; длительность анальгезии: 1 балл – длительная, 2 балла – средней продолжительности, 3 балла – непродолжительная; наличие опасных побочных эффектов: 1 балл – тошнота, 1 балл – рвота, 1 балл – брадикардия, 1 балл – гипотония, 1 балл – депрессия дыхательного центра; учитывают общее самочувствие пациента: 1 балл – хорошее, 2 балла – удовлетворительное, 3 балла – плохое; после чего рассчитывают простым суммированием баллов индекс адекватности анальгезии (индекс АЛА) и при его значениях 4-6 баллов анальгезию считают адекватной.