Патент на изобретение №2248950

Published by on




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
(19) RU (11) 2248950 (13) C1
(51) МПК 7
C04B26/14, C08J11/00, C09D163/02, C04B18/18, C04B18/20, C08L63/02
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ

Статус: по данным на 27.01.2011 – прекратил действие

(21), (22) Заявка: 2003132021/04, 31.10.2003

(24) Дата начала отсчета срока действия патента:

31.10.2003

(45) Опубликовано: 27.03.2005

(56) Список документов, цитированных в отчете о
поиске:
RU 2022943 C1, 15.11.1994. RU 2176626 C2, 10.12.2001. GB 952186 A, 11.03.1964. SU 1560536 A1, 30.04.1990.

Адрес для переписки:

392000, г.Тамбов, ул. Советская, 106, ТГТУ, патентный отдел

(72) Автор(ы):

Ярцев В.П. (RU),
Воронков А.Г. (RU)

(73) Патентообладатель(и):

Тамбовский государственный технический университет (ТГТУ) (RU)

(54) ЭПОКСИДНЫЙ ПОЛИМЕРРАСТВОР

(57) Реферат:

Изобретение относится к способу получения эпоксидного полимерраствора, который может быть использован в строительстве в качестве герметизирующего и гидроизоляционного материала при восстановлении поврежденных участков элементов бетонных и железобетонных конструкций. Полимерраствор содержит следующее соотношение компонентов, мас. ч.: 100 эпоксидной диановой смолы ЭД-20, 15 полиэтиленполиамина, 50 пластификатора, 200 наполнителя. В качестве пластификатора используют отходы производства эпоксидных смол, в качестве наполнителя – отходы производства керамзита. Изобретение позволяет создать эпоксидный полимерраствор с повышенными эксплуатационными свойствами, а также значительно снизить себестоимость получаемого материала. 5 табл., 8 ил.

Изобретение используется в строительстве в качестве герметизирующего и гидроизоляционного материала, а также при восстановлении поврежденных участков элементов бетонных и железобетонных конструкций.

За аналог принимался полимерраствор (патент РФ №2022943). Состав полимерной композиции, ч. по массе: смола эпоксидная ЭД-20 – 100, отвердитель полиэтиленполиамин (ПЭПА) – 10…15, наполнитель (отходы производства) – 100…110.

Недостатками данного материала являются:

– высокая стоимость вследствие большого расхода эпоксидного вяжущего;

– хрупкость и невысокая ударная вязкость отвержденного материала.

В качестве прототипа принимался эпоксидно-фенольный полимерраствор (в книге – Соколова Ю.А. Модифицированные эпоксидные клеи и покрытия в строительстве / Ю.А.Соколова, Е.М. Готлиб. – М.: Стройиздат, 1990. – С.130-150). Состав эпоксидно-фенольного полимерраствора, ч. по массе: эпоксидная смола ЭД-20 – 100, фенольная смесь – 100, отвердитель ПЭПА – 10, наполнитель (песок кварцевый молотый) – 400.

Недостатками данного материала являются:

– содержание в составе композиции сложного (замещенного) фенола, что экологически небезопасно, учитывая возможность его выделения;

– необходимость дополнительного помола наполнителя приводит к удорожанию материала.

Была поставлена техническая задача разработать экологически безопасный ремонтно-строительный эпоксидный раствор, обладающий высокими эксплуатационными свойствами и более низкой себестоимостью.

В состав эпоксидного полимерраствора входят: базовый компонент (связующее), наполнитель, пластификатор и отвердитель. В качестве связующего использовали эпоксидно-диановую смолу марки ЭД-20 (ГОСТ 10587-84). Снижение себестоимости было достигнуто за счет использования в качестве компонентов (наполнителя и пластификатора) разрабатываемого эпоксидного раствора утилизируемых отходов промышленных производств. В качестве наполнителя использовали керамзитовую крошку – отходы производства керамзита, пластификатора – маточную смолу эпоксидную (МСЭ-I марки Б) – отходы производства эпоксидных смол ОАО “Котовский ЛКЗ” (г.Котовск, Тамбовская обл.). Отверждение проводили при помощи полиэтиленполиамина (ПЭПА) (ТУ 2413-357-00203447-99) при комнатной температуре и атмосферном давлении.

МСЭ-I (СТП 6-21-700-1.24-93) является технологическими промышленными отходами и представляет собой раствор смеси смол и продуктов дегидрохлорирования в толуол-бутаноле или толуоле, выделенных из маточника от производства эпоксидных смол: ЭД-20, Э-40, Э-05к, Э-23. Маточная смола МСЭ-I должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1.

Таблица 1 – Нормативные требования к физико-химическим показателям МСЭ-I
№п.п. Наименование показателя Нормы СТП 6-21-700-1.24-93
Марка А Марка Б
1 Внешний вид Однородная прозрачная жидкость Однородная прозрачная жидкость
2 Массовая доля нелетучих в-в,% 45…50 Не более 50
3 Цвет р-ра по йодометрической шкале, мг йода не темнее 7
4 Массовая доля эпоксидных групп,% 10…15 4…15
5 Массовая доля иона хлора,%, не более 0,0035
6 Массовая доля общего хлора,% не более 0,3
7 Чистота раствора смолы Налив должен быть чистым, допускается наличие един-х примесей, не более 10 шт. на 1 кв. дм
8 Усл. вязкость раствора смолы по вискозиметру ВЗ-246 с диам. сопла 4 мм 13…15 Не более 100
9 рН водной вытяжки 6…7

Оценку влияния степени наполнения и пластификации на физико-механические свойства эпоксидной смолы ЭД-20 проводили по результатам кратковременных испытаний на сжатие и поперечный изгиб при комнатной (20°С) и повышенных (40 и 60°С) температурах. Расчет состава композитов выполняли в частях по массе (ч. по массе) эпоксидной смолы ЭД-20, массу которой принимали за 100. Результаты испытаний представлены в таблицах 2, 3 и на фиг.1…6.

Таблица 2 – Влияние количества керамзитовой крошки на физико-механические свойства ЭД-20
Кол-во керамзита, ч. по массе Хар-ка 20°С 40°С 60°С
Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб
0 ,МПа 89,9 56,4 20,8 14,5 7,9 8,6
Е,МПа 1780 3680 604 492 30,5 404
,% 6,9 1,53 10,0 4,05 17,5 6,66
20 ,МПа 55,8 22,1 34,8 15,2 9,3 8,3
Е,МПа 1094 2755 630 1052 112,8 785
,% 6,4 0,81 9,3 3,22 17,3 6,23
40 ,МПа 83,3 24,0 36,2 17,3 16,5 12,3
Е,МПа 1364 3105 734 1458 277 903
,% 5,8 0,7 9.01 2,98 17,17 6,01
60 ,МПа 79,5 31,7 28,5 18,0 10,5 11,6
Е,МПа 1503 3488 697 1652 338 1125
,% 5,3 0,57 8,7 2,89 17,0 5,95
100 ,МПа 50,4 18,0 16,1 13,6 2,27 8,3
Е,МПа 1239 2987 526 1108 334 897
,% 4,7 0,51 7,5 2,67 16,68 5,46

Таблица 3 – Влияние количества пластификатора МСЭ на физико-механические свойства ЭД-20
Кол-во МСЭ, ч. по массе Хар-ка 20°С 40°С 60°С
Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб
25 ,МПа 24,6 11,9 7,2
Е, МПа 853 248 89,1
,% 4,98 10,2 9,9
50 ,МПа 19,2 23,4 7,8 6,19 6,6 4,12
Е,МПа 741 864,5 67,1 95,2 35,6 61,4
,% 4,63 3,99 16,2 4,28 15,8 4,89
75 ,МПа 12,7 6,16 4,3
Е,МПа 547 56,8 28,6
,% 4,47 15,5 14,9
100 ,МПа 7.4 14,3 4,13 4,52 2,84 2,45
Е,МПа 256 445,8 45,4 69,6 25,6 44,8
,% 5,64 4,7 14,5 4,81 12,1 5,21
150 ,МПа 5,64 8,79 4,03 3,98 2,18 2,27
Е,МПа 152 257,1 34,2 67,6 20,5 39,6
,% 7,8 4,97 19,3 5,11 10,8 5,29
200 ,МПа 2,39 2,27 2,00
Е,МПа 16,8 14,9 9,5
,% 14,6 18,1 15,9
300 ,МПа 2,05 1,66 1,27
Е,МПа 8,6 6,8 6,8
,% 22,2 20,3 13,2

Проведенные исследования показали, что использование в составе эпоксидного композита отходов керамзита в качестве наполнителя позволяет заменить традиционные наполнители, специально выпускаемые промышленностью, без ухудшения эксплуатационных свойств материала (таблица 2 и фиг.1, 2), что значительно снижает его себестоимость.

С введением пластификатора происходит снижение вязкости связующего и улучшаются условия переработки состава. Однако снижаются прочность и жесткость композита как при комнатной, так и при повышенных температурах испытания (таблица 3 и фиг. 3, 4).

Исходя из критерия минимальной стоимости полимерраствора при сохранении высоких физико-механических характеристик в качестве граничных условий было выбрано содержание пластификатора в количестве 50 и 100 ч. по массе ЭД-20. Введение пластификатора свыше 100 ч. по массе нецелесообразно вследствие значительного снижения прочностных характеристик композитов. Результаты испытаний представлены в таблице 4 и на фиг. 5…8.

Таблица 4 – Влияние количества наполнителя и пластификатора на физико-механические свойства ЭД-20

Состав композита, ч. по массе Хар-ка 20°С 40°С 60°С
Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб Сжатие Изгиб
МСЭ-100 Керамзит 400 ,МПа 6,6 6,8 2,89 4,0 2,08 3,00
Е,МПа 217 645 33,1 205 24,6 62,3
,% 3,49 1,06 8,60 2,02 8,4 4,82
350 ,МПа 8,3 9,7 3,93 4,76 2,26 2,66
Е,МПа 272 792 44,2 253 32,8 54,2
,% 3,72 1,23 8,9 2,28 6,92 4,91
300 ,МПа 11,1 7,3 5,69 4,52 4,13 2,57
Е,МПа 307 580 56,9 143 39,4 51,2
,% 3,59 1,26 10,03 3,15 10,5 5,01
МСЭ-50 Керамзит 250 ,МПа 16,3 14,9 8,9 5,59 6,3 3,35
Е,МПа 702 1635 57,8 214 41,4 67,6
,% 3,25 0,93 15,2 2,61 15,3 4,96
200 ,МПа 24,7 16,6 12,5 7,05 8,69 3,45
Е,МПа 819 1440 80,9 252 48,2 67,6
,% 4,04 1,16 15,7 2,92 18,1 5,11
150 ,МПа 23,7 15,0 11,4 5,98 8,14 3,10
Е,МПа 792 1230 87,4 180 51,4 60,6
,% 4,08 1,23 13,3 3,32 15,9 5,12

Из приведенных зависимостей (фиг. 5…8) видно, что наилучшим комплексом физико-механических показателей обладает состав, содержащий 50 ч. по массе пластификатора МСЭ и 200 ч. по массе наполнителя.

Авторами предлагается следующий состав полимерраствора, ч. по массе:

– эпоксидная смола ЭД-20 – 100;

– отвердитель ПЭПА – 15;

– пластификатор (маточная смола эпоксидная МСЭ-I) – 50;

– наполнитель (отходы производства керамзита) – 200±25.

Предлагаемый эпоксидный полимерраствор обладает:

– более низкой себестоимостью по сравнению с аналогом за счет использования в своем составе отходов производства;

– удовлетворительными физико-техническими характеристиками (таблица 5);

– экологической безопасностью.

Формула изобретения

Полимерраствор, включающий эпоксидную диановую смолу, аминный отвердитель, минеральный наполнитель и пластификатор, отличающийся тем, что он содержит в качестве минерального наполнителя керамзитовую крошку – отходы производства керамзита, а в качестве пластификатора – маточную смолу эпоксидную – отходы производства эпоксидных смол при следующем содержании компонентов, ч. по массе:

Эпоксидная диановая смола ЭД-20 100

Полиэтиленполиамин 15

Пластификатор (отходы производства эпоксидных смол) 50

Наполнитель (отходы производства керамзита) 200

РИСУНКИ


MM4A Досрочное прекращение действия патента Российской Федерации на изобретение из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

Дата прекращения действия патента: 01.11.2005

Извещение опубликовано: 27.01.2007 БИ: 03/2007


Categories: BD_2248000-2248999